№ 12-406/23
61RS0022-01-2023-006435-40
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 от 29.08.2023г. №18810061220000527352 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО5 от 19.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 от 29.08.2023г. №18810061220000527352 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО5 от 19.09.2023г. постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 от 29.08.2023г. №18810061220000527352 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу и дополнение к ней на постановление от 29.08.2023г. №18810061220000527352 и решение от 19.09.2023г. с целью их отмены и прекращения производства по делу, полагает, что они являются незаконными.
В судебном заседании привлекаемый ФИО1 не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание явился, полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными. Пояснил, что обгон, как это указано в жалобе ФИО1, он не совершал, а объезжал его припаркованный у правового края дороги автомобиль. Вместе с тем ФИО1 неожиданно начал поворачивать налево, но избежать столкновения с автомобилем ФИО1 ФИО4 не смог, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что 29.08.2023г. им было вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч.3. ст.12.14 КоАП РФ, в котором он указал, что <дата>. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, отъезжая от правового края дороги, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения. Также пояснил, что 29.08.2023г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 им не составлялся, поскольку привлекаемый не оспаривал событие правонарушения, что зафиксировано в данном постановлении. Также ФИО1 пояснил ему, что его автомобиль был припаркован возле правового края дороги, потом он начал движение, не убедившись в безопасности маневра, не пропустил другой автомобиль. При оформлении административного материала ФИО1 свою вину не отрицал. Также пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 с.12.37 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3, рассмотрев доводы жалобы, дополнений к ней, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В силу 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, <дата>. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, <адрес> в <адрес>, отъезжая от правового края дороги, не выполнил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.
29.08.2023г. старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 по делу об административном правонарушении вынесено постановление №18810061220000527352, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Рассмотрев жалобу ФИО1, начальник ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО5 своим решением от 19.09.2023г. постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 от 29.08.2023г. №18810061220000527352 оставил без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: схемой места ДТП от 29.08.2023г.; объяснениями участников ДТП - водителей ФИО1 (в своих письменных объяснениях он не отрицал, что его автомобиль был припаркован, после начал движение) и ФИО4; иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Его действия квалифицированы должностными лицами административного органа правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются указанными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом административного органа фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемых постановления и решения.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения, жалоба ФИО1 не содержит.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 от 29.08.2023г. №18810061220000527352 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО5 от 19.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Верещагина