УИД №

Дело № 2-279/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Белоус ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Белоус ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ, был заключен с использованием сайта истца (№.com), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (№.com). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда <адрес> в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 24 000 рублей на срок 21 день под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых), итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 989 рублей, согласно п. 5.1 договора заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные процентов до ДД.ММ.ГГГГ в терминалах ЗАО «Киви Банк», в перечислением денежных средств на расчетный счет общества, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа (л.д. 9-10), публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 7-8), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 13-14).

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с офертой и правилами сайта истца <адрес>.com с использование простой цифровой подписи.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 24 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 11).

Пунктом 1.1 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства и размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-Офертой.

Пунктом 1.6 Договора-Оферты предусмотрено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взымается.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства, при этом нарушив условия договора займа, о возврате займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщик не производит платеж для погашения задолженности, займодавец в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать досрочно сумму всего займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 24 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) составляет 36 000 рублей (л.д. 12).

Ответчик расчет истца не оспаривала, своего не представила. Доказательств исполнения обязательств не представила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве (л.д. 19).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Белоус ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белоус ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова