ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 16 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Франкевич И.С.,
при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимой 26.07.2021 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16.06.2022 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 67 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 27.09.2022 по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 21.06.2023 примерно в 17 часов 45 минут, находясь в квартире 5 <адрес>, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, путем совершения телефонного звонка сообщила в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о хищении принадлежащих ей денежных средств. 21.06.2023 в период с 18.00 часов до 21.00 часов по месту жительства ФИО1, а именно, в квартиру <адрес> прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани, где в период с 18.00 часов до 21.00 часов ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, действуя умышленно, написала и передала прибывшим сотрудникам полиции заведомо ложное заявление о совершении у нее кражи денежных средств в размере 30 000 рублей, а также дала объяснение, согласно которому 20.06.2023 в период с 17.00 часов до 21.00 часов ее бывший сожитель <ФИО>1 находясь в квартире <адрес>, тайно похитил ее денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции <данные изъяты> 21.06.2023 под <номер>, что послужило основанием для начала проведения процессуальной проверки о наличии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в действиях <ФИО>1
В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов дознания и предварительного следствия, занимающихся проверкой сообщения о преступлении, подорван их авторитет среди населения, отвлечены силы и внимание правоохранительных органов от решения реальных задач, введены в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, чем причинен ущерб Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Астрахани в размере 1784 рубля 10 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объёме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в заявлении не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, довела до сведения правоохранительных органов не соответствующую действительности, то есть ложную информацию о совершенном преступлении, которые начали проверку этого сообщения о преступлении. При этом ФИО1 было заведомо известно, что она сообщает о преступлении, которого в действительности не было.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Явку с повинной ФИО1, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, признание ей виновности, а также то, что она на учёте у врача психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления в сумме 1784 рубля 10 копеек.
ФИО1 иск признала.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что противоправными виновными действиями ФИО1, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступлении, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани причинен имущественный ущерб в размере 1784 рубля 10 копеек.
В связи с этим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани в счет возмещения материального ущерба 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов