Решение по делу № 2-2937/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2937/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001713-53

Мотивированное решение составлено 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 292246,44 руб. на срок 24 месяца под 19% годовых. Как указано в иске, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 246 445 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 46 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что в полученной им справке о задолженности по кредитному договору указана иная сумма, чем истец предъявляет в иске. Также пояснил, что не оспаривает сумму основного долга в размере 208697 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 18736 руб. 54 коп. Кроме того, письменно заявил ходатайство о предоставлении рассрочки, указав, что может ежемесячно вносить в счет погашения задолженности 10000 руб. В обоснование ходатайства указал, что в настоящее время не работает, зарегистрирован в службе занятости, проживает совместно с братом, которому установлена I группа инвалидности бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что *** между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ***1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, а также дополнительное соглашение *** к нему на сумму 292 246,44 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения *** кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с *** по ***. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ***.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения *** кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с *** по ***. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в счет погашение начисляемых процентов в размере 20% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ***.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, Справкой о задолженности, не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что за период с *** по *** за ответчиком числится задолженность в размере 246 445 руб. 65 коп., в том числе 208 697 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 37 748 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет не опровергнут иными относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, доказательствами внесения денежных средств, которые не учтены в расчете истца. Само по себе несогласие ответчика с размером процентов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 5 664 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обяза-тельными для всех без исключения органов государственной власти, органов мест-ного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, ор-ганизаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Россий-ской Федерации.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного поста-новления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный при-став-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об ин-дексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с указаниями Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрис-дикции общепризнанных принципов и норм международного права и международ-ных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», исполнение судебного решения рассматривает-ся как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотре-нии вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения су-дебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приста-вов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюде-ния требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии обстоятель-ств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Вопрос о наличии ука-занных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного по-становления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорционально-сти, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств, представленных суду доказательств (справка *** от *** ***6», согласно которой, ответчик признан безработным, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы; справка МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», согласно которой ответчик проживает с братом ***3; выписка из истории болезни МБУ ФИО2; выписной эпикриз Клиники института Мозга от ***; Справка МСЭ-2019 *** об установлении ***4 бессрочно I группы инвалидности; Справка Клиентской службы в Железнодорожном и ***х *** от *** ***, согласно которой, ФИО1 установлена компенсационная выплата в размере 1380 руб. как лицу, осуществляющему уход за ***3), суд приходит к выводу, что материальное положение ответчика затрудняет исполнение решения суда и не позволяет единовременно исполнить решение суда, в связи с чем, находит возможным удовлетворить заявление ***1 и предоставить ему рассрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** - по 12 000 руб. ежемесячно, последний платеж – 12 110 руб. 08 коп., что в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 246 445 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 46 коп.

ФИО1 предоставить рассрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по 12 000 руб. ежемесячно, последний платеж – 12 110 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова