Решение по делу № 2А-1118/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-1118/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000814-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство № … от …., возбужденное на основании исполнительного листа от … № … выданного Советским районным судом г. Омска о взыскании денежных средств в размере 65881 рублей с должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства наложены меры принудительного исполнения в виде удержания доли получаемых доходов в счет погашения долга. Указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности ФИО1 находилось транспортное средство NEXIA GL, государственный регистрационный знак …., на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Постановление, на основании которого было арестовано транспортное средство до настоящего времени не предоставлено ФИО1 Считает постановление об аресте автомобиля незаконным, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству № … от … производилось посредством удержания доли получаемых доходов в счет погашения долга с должника и считает это достаточным. Накладывая арест на автомобиль, судебный пристав-исполнитель пренебрегла принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость арестованного транспортного средства несоразмерно больше относительно подлежащей уплате задолженности, среднерыночная стоимость которого составляет 212200 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках постановления от … № … о принятии результатов оценки арестованного автомобиля ДЭУ NEXIA GL, государственный регистрационный знак … была принята сумма в размере 101200 рублей, что является гораздо больше суммы взыскиваемой задолженности в размере 65 881 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства, допустила факт злоупотребления своими должностными полномочиями наложив меру принудительного исполнения в виде ареста на автомобиль ДЭУ NEXIA GL, государственный регистрационный знак …, поскольку объективной необходимости в подобной мере не имелось, а сама мера является совершенно несоразмерной с взыскиваемой задолженностью. … ФИО1 обратился с жалобой на постановление на имя начальника СОСП по САО г. Омска, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 вынесенное в рамках исполнительного производства № … от … об аресте транспортного средства ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ….

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 20-24).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось сводное исполнительное производство № …, возбужденное … на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Омска по делу № … от … в отношении должника ФИО1 (л.д. 25-35).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от …, предметом исполнения является задолженность стоимости ремонта автомобиля с судебными расходами в размере 65881 руб., взыскатель: ФИО7 (л.д. 34-35).

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа … судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в Омском отделении №8634 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36-37).

На основании ответа полученного из подразделения ГИБДД ТС МВД России от … о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником ФИО1 (л.д. 40-41), судебным приставом-исполнителем ФИО2 … вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ …., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак …; ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак … (л.д. 38-41).

Определением Советского районного суда г. Омска от … в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Омска от …. №2-… отказано (л.д. 45-46).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № …, денежные средства перечислены на счет взыскателя (л.д. 47-49).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий которое было направлено должнику посредством ЕПГУ … (л.д. 56-57).

…. из объяснения ФИО1 усматривается, что транспортное средство ГАЗ 3202 государственный регистрационный знак …. снято с учета и продано в 2019, в подтверждение чего предоставлены данные о прекращении действия договора ОСАГО на ТС ГАЗ-…, государственный регистрационный знак …, а также данные о результатах проверки по базе данных Госавтоинспекции (л.д. 50-52).

В этот же день, …. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак …, которое оценено 100000 рублей. Арест произведен с правом беспрепятственного пользования автомобилем. Место хранения установлено во дворе дома № ….по ул. … в г. Омске, т.е. по месту жительства должника ФИО1 Указанное постановление было направлено должникам почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции от …. (л.д. 58-62, 191).

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ГУФССП России по Омской области ФИО2 от …, копию которого ФИО1 получил на руки … (л.д. 63).

… в ОСП по САО г. Омска от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 53-54).

… постановлением СПИ ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Омском отделении №… ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64)

… СПИ ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № …, которым денежные средства, поступившие от плательщика ФИО1 в сумме 6605,76 рублей и зачисленные на депозитный счет … были возвращены должнику ФИО1 (л.д. 65).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д. 66-67).

Судебным приставом исполнителем ФИО2 проведена оценка арестованного автомобиля в ООО Бизнес-Новация. Согласно отчету об оценке от … рыночная стоимость транспортного средства ДЭУ NEXIA GL, … года выпуска, государственный регистрационный знак … составляет 101200 рублей (л.д. 68-71).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копию указанного постановления ФИО1 получил в этот же день, указал, что с отчетом не согласен (л.д. 72).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № …, которым денежные средства, поступившие от плательщика ФИО1 в сумме 6557,49 рублей и зачисленные на депозитный счет …. были возвращены должнику ФИО1 (л.д. 73).

…. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила запрос в адрес Советского районного суда г. Омска о предоставлении информации в части обжалования отчета оценки от …, либо постановления СПИ о принятии результатов оценки от …. от ФИО1 (л.д. 74).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Омской области на транспортное средство ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак …. на сумму 101200,00 рублей (л.д. 170).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <...> установлено, что на придомовой территории дома № … по ул. … в г. Омске транспортное средство ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак … не обнаружено, на близлежащей территории, так же авто не установлено.

В этот же день, … ФИО1 судебным приставом-исполнителем предъявлено требование о предоставлении транспортного средства ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак … … по адресу: <...> для передачи данного автомобиля на реализацию с предупреждением ФИО1 о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения указанного требования. От подписи в получении указанного требования ФИО1 отказался в присутствии понятых (л.д. 78).

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от … о предоставлении автомобиля ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак … для его реализации, в отношении ФИО1 …. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что не смог предоставить указанный автомобиль судебному приставу, поскольку автомобиль находится в Тюкалинском районе в поломанном состоянии (л.д. 79-81).

…. ФИО1 подана жалоба начальнику ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО8 о признании незаконным постановления от … о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 163-169).

Постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 от …. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 82-83).

… заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ ФИО2, которое было направлено ФИО1, что подтверждается списком направленной корреспонденции от … (л.д. 84-85, 175).

… СПИ ФИО3 вынесено постановление о поручении Тюкалинскому РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое место нахождение транспортного средства ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак … для передачи его на торги на территории подведомственной Тюкалинское РОСП (л.д. 86).

… СПИ ФИО2 направлен запрос в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Администрацию САО г. Омска, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, Советский отдел департамента ЗАГС о предоставлении сведений наличия недвижимого имущества у ФИО1 и ФИО9, действующих договорах аренды, перемене имени (л.д. 88, 94, 95,97).

Из ответа на указанный запрос усматривается, что ФИО9 в числе собственников объектов недвижимого имущества на территории Омской области не значится. В договорных отношениях с ФИО1 и ФИО9 Администрация г. Омска не состоит. За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности … на домовладение расположенное по адресу: <...>. Кроме того, собственником гаражного бокса №… в ГСК …, так же является ФИО1 (л.д. 90-93, 96).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 101).

В связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО1 был подвергнут принудительному приводу, на основании постановления СПИ ФИО2 от … (л.д. 102).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов выгруженных судебным приставом исполнителем … за период с … о передвижении транспортного средства ДЭУ NEXIA GL, государственный регистрационный знак … усматривается, что передвижение указанного автомобиля было зафиксировано камерами видеонаблюдения по улицам г. Омска …. (л.д. 103-118).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на участок, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, по адресу: <...> установлено, что ФИО9 супруга должника, которая пояснила, что ей не известно где автомобиль ДЭУ NEXIA GL, государственный регистрационный знак …, про задолженность мужа ей не известно, около 10 лет они живут с ФИО1 как соседи, его жизнь и проблемы ее не интересуют (л.д. 119).

… в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в присутствии понятых, от подписи ФИО1 отказался (л.д. 120-121).

В этот же день, … в ФИО1 судебным приставом-исполнителем предъявлено требование о предоставлении транспортного средства ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак … … с 10-00 до 11-30 час. по адресу: <...> для передачи данного автомобиля на реализацию с предупреждением ФИО1 о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения указанного требования. От подписи в получении указанного требования ФИО1 отказался в присутствии понятых (л.д. 78).

… в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. От дачи объяснений в назначенное время ФИО1 не явился. Копия указанного протокола направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 123-124).

Постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 от … ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 125-126).

… СПИ ФИО2 направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии самоходной техники зарегистрированных за должниками ФИО1 и ФИО9 (л.д. 127-128).

… ФИО1 подана жалоба начальнику ОСП по САО г. Омска ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а так же о предоставлении постановления об аресте транспортного средства и акт о наложении ареста от … (л.д. 176-181).

На указанное обращение ФИО1 был направлен ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, что подтверждается списком корреспонденции направленной почтовой связью от … (л.д. 184-189).

Из телефонограммы, представленной в материалы дела от … усматривается, что СПИ ФИО2 был осуществлен звонок старшей по дому № …по ул. … в г. Омске ФИО10, которая пояснила, что ФИО1 постоянно проживает с супругой ФИО9 в квартире …, на автомобиле ДЭУ NEXIA GL, государственный регистрационный знак … ФИО1 подъезжал к дому №23 в дневное время в январе 2023 года (л.д. 128).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление о поручении СПИ МОСП по розыску должников и их имущества совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, разыскать транспортное средство ДЭУ NEXIA GL, государственный регистрационный знак …, а так же вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 130-131).

… СПИ МОСП по РДИ ГУФССП России по Омской области заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1 (л.д. 132).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление об отзыве заявки на реализацию арестованного имущества № … от … по акту описи и ареста от … (л.д. 133)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № … взыскано с должника 19889,63 рублей, перечислено взыскателю 6726,38 рублей, возвращено должнику 13163,25 рублей (л.д. 134-135).

Кроме того, в отношении должника ФИО1 в ОСП по САО г. Омска было возбуждено еще исполнительное производство: № … от … на основании исполнительного документа, исполнительного листа №… от …, выданного Советским районным судом г. Омска по делу № … о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 судебных расходов в размере 15341,44 руб. (л.д. 136-143).

По указанному исполнительному производству СПИ ФИО3 … так же было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3322132, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак …..; ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак … (л.д. 144-145).

… СПИ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № …. от … и № … от … в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № … (л.д. 147).

Несогласие с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об аресте транспортного средства ДЭУ NEXIA GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак …. послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца ФИО1 не нарушают.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (частью 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, установив, что должник длительное время не предпринимает мер по исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, их объем и последовательность, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава при наложении ареста на имущество, поскольку необходимость ограничения права ФИО1 на пользование арестованным автомобилем обусловлена объективными причинами необходимости защиты прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, побуждению должника на погашение задолженности.

Сведений о наличии иного имущества и счетов материалы дела и исполнительного производства не содержат, в ходе исполнительного производства не установлено. Утверждения о неправомерности действий судебного пристава, несостоятельны.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко