Гр. дело № 2-11-2014/2022 г.
УИД № 34MS0015-01-2022-003815-80
Материал № 11-63/2023 г.
Мировой судья Гасенина Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калачёвский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Терентьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 25 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, убытков, штрафа
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, суммы неустойки, убытков, штрафа, отказать,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, суммы неустойки, убытков, штрафа.
В обосновании исковых требований истец указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 предметом данного договора является отмена судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> услуг по договору составила 16 900 рублей 00 копеек и была оплачена исполнителю полностью.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, судебный приказ не был отменен, заявление о его отмене возвращено, а сам судебный приказ предоставлен взыскателю и исполнен.
Ответчик претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору оставил без удовлетворения, она вынуждена была заключить договор с другим юристом на подачу заявления об отмене судебного приказа, который был отменен.
Ссылаясь на ст.4, ст.13, ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 16 900 рублей, убытки, связанные с дополнительной оплатой юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 16 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг при подготовке иска в суд в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 156 рублей 50 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, суммы неустойки, убытков, штрафа отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.139).
Стороны, представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 22 ноября 2021 г № г. с ФИО1 в пользу ООО « ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (л.д. 64).
24 мая 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>.
Пункт 1.2 договора содержит перечень оказываемых юридических услуг: консультация, подготовка заявления на отмену судебного приказа от 22 ноября 2021 года № г. ( л.д.10-13).
Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 16 900 рублей 00 копеек, из которых 1000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в момент подписания договора, а оставшаяся сумма уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 договора, п 3.1-3.2 договора).
Также сторонами были определены сроки исполнения договора.
Во исполнение условий указанного договора ответчик консультировал истца, изучал и анализировал документы, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанной сторонами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), было составлено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14) и направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировым судьей получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65-66).
Юридические услуги были оплачены заказчиком двумя платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58), что не оспаривается сторонами спора. При этом, ФИО1, каких-либо претензий относительно качества оказанной юридической услуги ИП ФИО2 не предъявляла, акты выполненных работ от 24 мая 2022 года и от 07 сентября 2022 года подписала, в противном случае оплата за услуги бы не производилась и акты не подписывались.
Поскольку процессуальное решение об обоснованности отмены либо не отмены судебного приказа согласно поданного заявления принадлежит мировому судье, то мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 10 июня 2022 г., проанализировав предоставленные заявителем документы, счел их недостаточными и возвратил заявителю заявление об отмене судебного приказа, разъяснив право повторного обращения с данным заявлением при условии устранения отмеченных недостатков ( л.д. 67- 72).
ФИО1, получив от мирового судьи определение о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 для устранения недостатков не обратилась, а воспользовалась юридической помощью ФИО7
На основании поданных возражений истца в лице представителя ФИО7, поступивших к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д. 72-73, л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24 мая 2022 г и возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 15).
ИП ФИО2 не усмотрел оснований для возврата денежных средств по договору, сославшись на исполнение условий договора в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме, не достижение положительного для истца результата оказанными ответчиком услугами не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Изложенные выводы мирового судьи следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные ответчиком действия не принесли результатов не могут быть основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. В том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе и дополнении к ней, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, суммы неустойки, убытков, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: