РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/23 по иску ФИО1 фио к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное» с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма; неустойки за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, и далее с 21.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения в размере сумма (1 % от стоимости устранения строительных недостатков) за каждый день просрочки; расходов по оплате экспертного исследования в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Свои исковые требования истец мотивируют тем, что между сторонами по делу 26 апреля 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПРЛ-2/8/210-2669И. Объектом долевого строительства по договору является квартира под номером 210, общей площадью 75,07 кв.м., расположенном на 15 этаже, по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Данный объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, при этом, возникшими при первичной отделке квартиры, впоследствии ремонтные работы истцами в квартире не проводились.
Представитель истца в суде исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО «СЗ «Пригород Лесное» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между фио и ответчиком ООО «СЗ «Пригород Лесное» (далее застройщик) 26 апреля 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПРЛ-2/8/210-2669И.
Согласно Приложению №1 к указанному договору, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира в соответствии с проектной декларацией: общей площадью 75,07 кв.м., расположенная на 15 этаже по адресу: адрес, с.адрес, адрес, кв. 210.
Согласно п. 3.1 указанного договора, цена квартиры составляет сумма.
Согласно п. 5. 1 указанного договора, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.
Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к Договору.
Согласно п. 3 Приложения № 3 к договору, гарантийный срок на отделочные работы и материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, составляет 1 год со дня передачи объекта участнику долевого строительства.
Согласно п. 5.2.. договора в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для его использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
22 июля 2019 года между сторонами был подписан передаточный акт квартиры.
Впоследствии, истцами были установлено, что в квартире, переданной им по передаточному акту, имеются недостатки в виде некачественно выполненных ремонтных работ по отделке объекта.
Истцами с целью определения качества выполненных работ в квартире, было получено экспертное заключение № 0014ПН/21, составленного 30 января 2021 года ООО «Судебно-Экспертным центром». Стоимость заключения составила сумма, что подтверждается чеком.
Согласно данного заключения, качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, микрорайон «Пригород Лесное», адрес, нормам, предъявляемым к качеству строительных отделочных работ не соответствует. Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства, составляет сумма.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08 февраля 2021 года с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, которая ответчиком была получена, однако, до настоящего времени требования претензии не выполнены.
По ходатайству ответчика и для установления истины по делу, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «ЦСЭ 21 ВЕК».
Согласно заключения экспертизы за № 28-05/2023А01, в ходе натурного исследования квартиры №210 расположенной по адресу: адрес, адрес, микрорайон «Пригород Лесное», адрес, экспертом выявлены недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.
Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма.
Выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделке квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также не соблюдения требованиям строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта суд считает понятными, убедительными, не противоречащими собранным по делу доказательствам.
Суд принимает доводы истцов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 5 ст. 7 указанного закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 6 ст. 7 указанного закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 4 ст. 18 ЗЗПП, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 29 ЗЗПП, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в редакции от 17 мая 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно ст. 15 ЗЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков в проданном им товаре, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязанности продавца после получения претензии истца, исковые требования о возмещении расходов на их исправление, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу условий ДДУ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, и далее с 21.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения в размере сумма (1 % от стоимости устранения строительных недостатков) за каждый день просрочки, которое подлежит удовлетворению.
В судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки, в обоснование которого ответчик указывает на превышение размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, также отмечая об отсутствии со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки, а также компенсационного характера неустойки, суд признает сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. до сумма.
С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд возлагает на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа в размере сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 фио стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 28.02.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, неустойку за период с 21.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения в размере сумма за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья