Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.
№2-86/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к наименование о признании договора недействительным, возложении обязанности удалить сведения о договоре, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.
В обоснование своих требований истец указал, что в июле - августе 2021 года истцу по почте поступило письмо «Уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов» от ООО «Эверест», из содержания которого Истец узнала о существовании задолженности по договору № 12488116 перед наименование в размере сумма. Так же сотрудники наименование постоянно совершают звонки с угрозами и требованиями погасить задолженность. Данный договор истец не заключала, денежные средства не получала, согласие на договор не давала, подписи не проставляла, сам договор не получала, в связи с чем договор является недействительным. Ссылаясь на положения ст. 166, 167 168 ГК РФ, истец просит суд: признать договор №12488116 недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки; обязать наименование направить в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых была направлена указанная информация, электронный файл на удаление сведений о договоре №12488116 между ФИО1 и наименование из кредитной истории ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Ответчик представил письменные возражения на иск, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 07.05.2021 г. между наименование и фио был заключен договор потребительского займа №12488116 на сумму сумма сроком на 20 дней.
Из представленных ответчиком материалов следует, что от имени ФИО1 был оформлен договор потребительского займа, по которому денежные средства предоставлялись заемщику путем перечисления денежных средств на карту № 220220******6121.
Подтверждение подписания договора займа произведено путем введения кода из смс сообщения отправленного на номер мобильного телефона: телефон.
С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в анкете при получении займа, на которую ответчиком были перечислены денежные средства.
Из ответов на запросы. Суда, ПАО Сбербанк сообщил, что банковская карта № открыта на имя ФИО1, паспортные данные, и согласно отчета по операции 07.05.2021 г. на данную карту, произведено перечисление денежных средств Moneyman в размере сумма.
Из ответа на запрос суда, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что абонентский номер №, указанный в договоре потребительского кредита, принадлежит фио.
При этом, суд учитывает, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и графической подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить с договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца, при этом факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операции и не оспорен истцом.
Доводы истца об обращении в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку судебного акта, подтверждающего совершение в отношении истца мошеннических действий по оспариваемому договору, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, не представлено
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к наименование о признании договора недействительным, возложении обязанности удалить сведения о договоре, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья