Дело №

УИД 30RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2022 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 26.08.2021г. ФИО2 на реквизиты ФИО1 были ошибочно переведены денежные средства в размере 57700 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк №. Никаких договоров между сторонами не заключалось. 27.12.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средство, которую ФИО1 получил 19.01.2022г., но оставил без удовлетворения. По состоянию на 09.09.2022г. денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4537,74 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,14 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке. Конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору либо переданы в отсутствие договора без какого-либо правового основания.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021г. ФИО2 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 57700 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.08.2021г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет переведенных ему истцом денежных средств в размере 57700 рублей, и истец вправе требовать возврата указанной суммы по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения; ответчиком не представлено доказательств наличия договорных или иных правовых оснований, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика доказано, в этой части спор между сторонами отсутствует. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату судом не установлено, поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Между тем, доказательств, свидетельствующих, что денежные средства были перечислены в целях благотворительности или по иным основаниям, исключающих их квалификацию как неосновательное обогащение, ответчик суду не представил, не назвал и не сослался на их наличие.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере 4537,74 рублей, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны юридические услуги по иску к ФИО1 на сумму 30000 рублей. Оплата услуг подтверждается распиской от 01.09.2022г.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, правовую сложность спора, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, является завышенным и полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца в размере 2067,14 рублей, почтовые расходы в размере 446,48 рублей, поскольку несение расходов в указанном размере подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 57700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4537,74 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2067,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иноземцева Н.С.