ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 8 июня 2023 г. Дело № 2-417/2023
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил :
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 100 643 рубля 38 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 3 213 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 643 рубля 38 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 1 января 2003 года.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, заявил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО1, нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем вселен член его семьи: отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Договор социального найма заключен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок.
По данным поквартирной карточки и справке о составе семьи, представленным МУП «Служба заказчика», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован наниматель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пунктом «з» пункта 5 раздела II указанного договора социального найма жилого помещения, наниматель – ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальным нанимателем жилого помещения был ФИО1, который был вселен и проживает в спорной квартире с 1997 года, далее договор социального найма заключен на имя нанимателя – его сына ФИО3. Фактически проживает в <адрес> и пользуется предоставляемыми МУП «Тепловодоканал» коммунальными услугами ФИО1.
С учетом изложенного решением суда договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, был признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1, ФИО3 с момента открытия Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя нанимателя ФИО1 с 1 января 2003 года.
ФИО1 в судебное заседание не явился, доводы истца о том, что является членом семьи нанимателя квартиры, проживает в ней, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил.
Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Заключив договор социального найма от имени своего сына – ФИО3, вселяясь в квартиру в качестве члена его семьи, открыв лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на свое имя, ФИО1, тем самым, в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ уведомил кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления ему требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу.
В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения направленные ФИО1 по надлежащему его фактическому адресу постоянного проживания: <адрес>, считаются надлежащим извещением, риск отсутствия получения которых несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).
Не смотря на то, что нанимателем по договору социального найма квартиры является ФИО3, суд принимает во внимание, что ранее решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его не проживания по адресу регистрации. Проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами ФИО1.
Об изменении этих обстоятельств, установленных ранее судом, ответчик не заявил, подтверждающих доказательств суду не представил. Не свидетельствуют об этом и материалы дела, поскольку лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт до настоящего времени на ФИО1, начисление коммунальных услуг производится лишь на одного проживающего в жилом помещении гражданина.
Кроме того, согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В этих условиях, МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга с солидарного должника – ФИО1.
Ответчик не заявил о прекращении семейных отношений, заключения соглашения о разделении лицевых счетов и о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих солидарную ответственность нанимателя ФИО3 и члена его семьи – ФИО1 по обязательствам из договора энергоснабжения и потребления коммунальных услуг.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
По данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, платежи вносились в суммах недостаточных для погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений.
Так, при долге на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 016 рублей 46 копеек, размер которого был установлен вступившими в законную силу решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаниях и выплатах в счет указанного долга в размере 126 016 рублей 46 копеек, перерасчете со снижением на 71 136 рублей 56 копеек, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 643 рубля 38 копеек.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 100 643 рубля 38 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 643 рубля 38 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 213 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 100 643 рубля 38 копеек (Сто тысяч шестьсот сорок три рубля 38 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 3 213 рублей (Три тысячи двести тринадцать рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 103 856 рублей 38 копеек (Сто три тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 38 копеек).
3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.С. Ермаков