10RS0011-01-2025-003252-33 Дело № 2-4086/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 01.06.2024 произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петрозаводске. Указанное жилое помещение было застраховано от повреждения имущества и отделки по договору страхования от 01.02.2024 № № в САО «РЕСО-Гарантия». Событие признано страховым случаем, в связи с чем страховая компания выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере причиненного имуществу ущерба в сумме 56 218,02 руб. 01.06.2024 управляющей компанией ООО «Комфорт» был составлен акт, согласно которому залив произошел из вышерасположенной <адрес>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2, как с причинителя вреда, в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 56 218,02 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ООО «Комфорт», ФИО9

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2025, 01.08.2025 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, которыми не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая неявку в суд стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.02.2024 ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования (полис «Домовой») №, по условиям которого был застрахован объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе отделка и оборудование квартиры на сумму до 300 000 руб. вследствие повреждения водой.

Срок действия договора до 07.02.2025.

В период действия договора страхования произошел залив застрахованного объекта, что было зафиксировано в акте ООО «Комфорт» от 01.06.2024. В ванной комнате оказались залиты потолок, стены (пластиковые панели), пол (кафельная плитка); в кухне – частично залит потолок (побелка), стены (обои); в коридоре – течь по стене, отошли обои, вода на полу (линолеум, под ним – ДСП), течь по выключателю. Причиной залива послужила течь крана на сливном бачке в <адрес>, расположенной этажом выше.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страхователю возмещение в размере 56 218,02 руб. исходя из результатов оценки ущерба, произведенной ООО «Ассистанс оценка» с непосредственным выходом 17.06.2024 в поврежденную квартиру (составлен акт).

Фактическое перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № от 20.06.2024.

Согласно сведениям УВМ МВД России по Республике Карелия по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Собственником указанного жилого помещения с 14.01.2015 является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, ущерб подлежит взысканию с собственника <адрес> ФИО4, допустившего ненадлежащее состояние принадлежащего ему сантехнического оборудования, приведшего к заливу <адрес>, как следствие, причинению имущественного ущерба страхователю, который был возмещен истцом. Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным и подлежащим полному возмещению.

Оснований для удовлетворения иска к остальным ответчикам не имеется.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб. на оплату юридических услуг, оказанных истцу адвокатом коллегии адвокатов «Канон» ФИО6 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, представитель надлежащим образом оказал услуги: предъявил исковое заявление, ходатайствовал о привлечении ответчиков, в том числе надлежащего ответчика ФИО4 Оснований полагать заявленный размер расходов чрезмерным не имеется.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от 21.02.2025.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 56 218,02 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя – 3 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В иске к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2025