Решение по делу № 2-111/2023 от 27.03.2023 - о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-111/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001382-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А..

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Зотова Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» к ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» (далее ООО «Бизнес Кар Воронеж или Общество) обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов, мотивируя тем, что15.07.2022 между Обществом и ФИО2 был заключён договор купли-продажи автомобиля KIA UM SORENTO, идентификационный номер №.... Общество в полном объеме исполнило данный договор, оплатило ФИО2 стоимость автомобиля в сумме 2551500 руб., что подтверждается платежным поручением № 2380 от 15.07.2022 и приняло автомобиль на основании акта приема-передачи от 15.07.2022.

В соответствии с Уставом основным видом деятельности Общества является торговля автомобилями, в связи с чем, данный автомобиль был реализован ФИО3 по договору купли-продажи от 25.08.2022 по цене 2745000 руб.

27.08.2022 новым собственником в отношении Автомобиля проводились действия, направленные на оформление регистрационного документа. На площадке осмотра автомобилей МРЭО ГИБДД №1 во время осмотра автомобиль был изъят дознавателем ОД ОП №5 УМВД России по г.Воронежу.

Согласно заключению эксперта № 3975 от 13.09.2022 идентификационный номер и маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению, указанные на автомобиле идентификационный номер №... и маркировка кузова №... являются вторичными, установлено, что первоначальный номер (VIN) имел №..., а маркировка кузова - №...№.... Автомобиль KIA UM SORENTO, (VIN) имел №... находится в розыске на территории РФ с 23.01.2021 (регион инициатора г.Санкт-Петербург).

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» Общество расторгло договор купли-продажи, заключенный с ФИО3, о чем составлено соглашение от 16.09.2022 и осуществило возврат денежных средств, уплаченных им по договору, вновь став собственников данного автомобиля.

Учитывая, что ФИО2 реализован автомобиль, качество которого не соответствует условиям Договора и который был изъят правоохранительными органами по основаниям, возникшим до исполнения Договора.

Со ссылкой на положения ст. 469 ГК РФ, 461 ГК РФ, 15 ГК РФ, и п. 1.3 Договора, в соответствии с которыми продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а в договоре продавец гарантировал и подтверждал, что продаваемый им товар не обременен правами третьих лиц, не является предметом спора, номера номерных агрегатов не подвергались изменениям, просили о возмещении понесенных Обществом убытков, поскольку ООО «Бизнес Кар Воронеж» не имеет возможности реализовать автомобиль и извлечь выгоду, на получение которой рассчитывал при приобретении товара.

Таким образом, действиями ответчика причинен убыток Обществу в размере 2551500 руб.

В соответствии с Договором (п. 6.5) в случае нарушения продавцом условий Договора продавец обязуется в течении 5 рабочих дней с момента направления требования Покупателем, оплатить последнему штраф в размере 5% от цены Товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127575 руб.

Поскольку у покупателя возникли убытки в виде упущенной выгоды вследствие нарушения продавцом условий договора, в сумме 193500 руб., составляющую разницу между суммой уплаченной ООО «Бизнес Кар Воронеж» при покупке данного автомобиля и его продажей.

Условиями договора предусмотрено, что в случае передачи товара, находящегося в розыске, под арестом, под иными ограничениями, препятствующими изменению регистрационных данных, то покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, при этом продавец в течении трех банковских дней обязан осуществить возврат покупателю денежных средств в размере цены товара.

Общество, письмом от 19.09.2022 уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовало возврата уплаченных денежных средств, однако ответчик данные требования не исполнил.

Просили о расторжении договора купли-продажи автомобилч ль 15.07.2022 заключенного между ООО «Бизнес Кар Воронеж» и ФИО2, взыскании с ответчика 2551500 руб., денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании штрафа, предусмотренного п. 6.5 Договора в размере 127575 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 193500 руб., а также о взыскании оплаченной при подаче исковых требований государственной пошлины в размере 28653 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ФИО1 просила об удовлетворении заявленных требований, обратила внимание, что ответчиком был приобретен автомобиль по цене 220000 руб. по договору купли-продажи от 21.02.2021 года, что значительно меньше его рыночной стоимости, при покупке автомобиля ФИО2 ему был предоставлен договор № 4576/12 от 24.07.2020, тогда как в сведениях ГИБДД автомобиль приобретен по договору № б/н от 24.07.2020, и приобретая данный автомобиль ответчик должен был заметить эту разницу и усомнится в подлинности документов. 15.07.2022 между Обществом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, по которому были выплачены денежные средства, при этом ФИО2 гарантировал, что автомобиль не имеет ограничений, не обременен правами третьих лиц, однако заключением эксперта ГУ МВД, после его изъятия у ФИО3 было установлено иное. Представила письменную позицию, приобщенную к материалам дела. Указала, что при приобретении данного автомобиля проверка его проводилась по номерам, установленным на ТС, сообщила, что визуально с помощью иных средств не возможно было установить факт несоответствия номеров. Представила письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела.

Ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, обеспечил участие представителя, представил письменные возражения по заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела (л.д. 78-81), из которых следует, что им приобретено ТС - KIA UM SORENTO, 2020 года выпуска, имеет идентификационный номер №..., у ФИО4 по договору купли-продажи от 21.02.2021, после чего он обратился в органы ГИБДД для постановки его на учет, при этом Органами ГИБДД претензий при его регистрации не возникло. ФИО4 в свою очередь приобретал данное ТС у ООО «Компания Элвис» и тоже при оформлении своего права по договору купли-продажи от 24.07.2020 в органах ГИБДД не возникло претензий при его постановке на учет. С момента покупки, им автомобиль постоянно эксплуатировался и неоднократно останавливался на дорогах как Воронежской области, так и в других регионах, при этом при проверки документов и ТС претензий или сомнений у сотрудников ГИБДД не возникало. При оформлении сделки купли-продажи данного ТС у ФИО4 им была осуществлена проверка данного ТС на официальном сайте ГИБДД и приобретен платный отчет на сайте Автотека.ру (за 3 дня до покупки), в котором имелись сведения о владельцах данного ТС, об отсутствии залога и розыска, обременений, о том, что на сайте Авито было размещено 1 объявление о его продаже. При его продаже истцу по настоящему делу, данный автомобиль был проверен покупателем более чем по 130 параметрам и признан юридически чистым, изменений, отклонений, нарушений в идентификационных номерах не установлено, специалисты Общества проводили проверку как документов, так и всех маркировочных элементов ТС.

Представитель ответчика адвокат Зотов Л.А. (ордер на л.д. 94) полагал заявленные требования необоснованными, обратил внимание, что в действиях ФИО2 отсутствуют какие-либо противоправные деяния, поскольку при приобретении автомобиля дилерский центр внимательно ее проверил, ранее ФИО2 дважды обращался в органы ГИБДД – при ее регистрации и в связи со сменой государственных номерных знаков и органами ГИБДД не было установлено, что машина имеет иные идентификационные номера. Кроме того, первоначально, при приобретении данного автомобиля ФИО2 пользовался сайтом Автотека, где была указана информация, что автомобиль юридически чист, в связи с чем, у него не возникло ни каких опасений ни при его покупке, ни при его продаже.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 15.07.2022 года между ООО «Бизнес Кар Воронеж», в лице специалиста по автомобилям с пробегом ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля с пробегом KIA UM SORENTO, производства ООО «Эллада Интертрейд», идентификационный номер №....

По условиям договора, продавец гарантировал, что товар является собственностью продавца, не обременен правами третьих лиц, отсутствуют какие-либо юридические ограничения; номера номерных агрегатов товара оригинальные и не подвергались изменениям или прочим воздействиям, номера таких агрегатов читаются без применения каких-либо технических/химических средств; в товаре отсутствуют существенные недостатки; товар не подвергался возгоранию, затоплению. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара.

Цена автомобиля составляла 2551500 руб. Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со спецификацией и актом приема передачи от 15.07.2022 - автомобиль KIA UM SORENTO, 2020 года выпуска, имеет идентификационный номер №..., кузов №..., белого цвета, № двигателя №..., ПТС – 39 РК №178123, выданный 12.02.2020 ООО «Эллада Интертрейд», свидетельство ТС 9928 №... выданное 15.07.2022 МРЭО ГИБДД№ 12МВД России по Воронежской области, государственный регистрационный знак №... В спецификации указано, что автомобиль имеет повреждения ЛКП по всему кузову, имеет трещину на лобовом стекле, в салоне требуется чистка, на автомобиле установлено дополнительное оборудование, в том числе противоугонная спутниковая система Метка, фаркоп. По электрооборудованию внутренним узлам –замечаний нет, по двигателю – замечаний нет, по ходовой – запотевания сальника заднего левого привода, по тормозной системе – замечаний нет, по трансмиссии – запотевание верхних частей АКПП, по рулевому управлению – замечаний нет.

Автомобиль передан по месту физического адреса покупателя – ООО «Бизнес Кар Воронеж»: <...> А. (л.д. 10-12).

Денежные средства в размере 2551500 руб. были перечислены продавцу Обществом, что подтверждается платежным поручением № 2380 от 15.07.2022 (л.д.13).

25.08.2022 года между ООО «Бизнес Кар Воронеж» в лице начальника отдела продаж автомобилей Тойота центр Воронеж ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA UM (SORENTO), 2020 года выпуска, идентификационный номер №..., кузов №... белого цвета, № двигателя №..., паспорт ТС –№... выданный 12.02.2020 ООО «Эллада Интертрейд», свидетельство ТС 9928 №... выданное 15.07.2022 МРЭО ГИБДД№ 12МВД России по Воронежской области, государственный регистрационный знак №.... Цена транспортного средства определена в 2845000 руб. (л.д. 14-15).

Транспортное средство в соответствии со спецификацией и акту приема передачи принято ФИО3 В акте покупатель ФИО3 подтвердил, что внимательно осмотрел автомобиль и не выявил неисправностей, не указанных в акте, также подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о техническом состоянии автомобиля. Продавец при передаче автомобиля в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ по препродажной подготовке автомобиля, а также его комплектность (л.д. 16- 17).

Денежные средства по договору уплачены 25.08.2022 покупателем ФИО3 ООО «Бизнес Кар Воронеж» в сумме 245000 руб., что подтверждается счетом № DZJ2200283 от 25.08.2022 и отметками кассы об оплате (л.д. 17 обо).

В соответствии с заключением эксперта №3975 от 13.09.2022 выполненного экспертом ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что на усилителе пола представленного автомобиля KIA SORENTO, под правым передним сидением (по ходу движения) в верхней части указан идентификационный номер №... а в нижней части маркировка кузова имеет изображение №... При исследовании крепления усилителя пола установлено, что соединение выполнено в соответствии с технологией предприятия изготовителя. При исследовании маркируемого участка усилителя пола были обнаружены признаки наслоения материала серого цвета, внешне похожего на шпатлевку, при удалении которого обнаружены две металлические пластины с идентификационным номером №... и маркировкой кузова №... которые нанесены не на предприятии изготовителе. После демонтажа металлических пластин было обнаружено : риски и минус металла, которые позволяют сделать вывод, что ранее на усилителе пола имелась маркировка, которая была уничтожена путем удаления слоя металла.

На правой средней стойке кузова представленного автомобиля установлена полимерная маркировочная табличка, на которой среди прочего указано: ООО «Эллада Интертрейд» и идентификационный номер <***>; на приборной панели, под ветровым стеклом, слева по ходу движения и на средней стойке кузова установлены полимерные маркировочные таблички, на которых указана маркировка кузова автомобиля KNAPH81BDL5636139, которые изготовлены не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.

Согласно информации, полученной от дилерского центра «KIA» на территории России автомобиль KIA SORENTO с индивидуальным номером комплектации «MDKTB4 568806», обнаруженный в месте должного расположения на предприятии изготовителе был присвоен идентификационный номер №... и маркировка кузова - №... и оборудован двигателем №...

Эксперт пришел к выводу, что маркировка двигателя, имеющаяся на данном автомобиле с пластинами государственного знака №... изменению не подвергалась (л.д. 18-21).

27.08.2022 года дознавателем ОД ОП 5 УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...> был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии ФИО3, в ходе которого изъято транспортное средство - KIA SORENTO, г.р.з <***> и помещено на стоянку УМВД (л.д. 22-25).

В материалы дела представлен рапорт от 16.09.2022, составленный дознавателем ОД ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, из которого следует, что при осуществлении государственной регистрации KIA SORENTO, г.р.з №... было выявлено подозрение на изменение маркировочных данных кузова автомобиля, установлоено, что автомобиль с первоначальными идентификационными номерами находится в розыске за УМВД России по Выборскому району г. Санкт-Петербург (л.д. 26).

Согласно сведениям о результатах проверок 14.09.2022 проведена проверка ТС KIA UM (SORENTO), 2020 года выпуска, идентификационный номер №..., кузов №... белого цвета, № двигателя №..., в соответствии с которой данное ТС в ДТП не обнаружено, имеются данные о постановке ТС в розыск 23.01.2021 г. Санкт-Петербург (л.д. 27).

В связи с установленными обстоятельствами 16.09.2022 между ООО «Бизнес Кар Воронеж» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи данного ТС, и по платежному поручению № 3075 от 19.09.2022 перечислены денежные средства в размере 1945000 руб., а по платежному поручению 3077 от 19.09.2022 – 800000 руб. (л.д. 29,30).

В адрес ФИО2 19.09.2022 направлена досудебная претензия, в которой Общество поставило вопрос о расторжении заключенного с ним договора купли-продажи ТС и о возвращении денежных средств, а также уплаты штрафа в размере 5% цены товара и упущенной выгоды.

В соответствии с Уставом ООО «Бизнес Кар Воронеж», общество осуществляет торговлю автотранспортными средствами, мототехникой, катерами, запасными частями и аксессуарами к ним, в том числе и комиссионная торговля; оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию автотранспортных средств, мототехники и катеров юридических и физических лиц; оказание услуг по сдаче в аренду транспортных средств, мототехники и катеров; оказание услуг по транспортному обслуживанию пассажирскими автомобилями, автобусами и грузовиками иностранных представительств, российских предприятий, организаций и учреждений, отдельных граждан на территории РФ; оказание финансовых услуг; торговля автопогрузчиками и аксессуарами к ним; комплексное техническое обслуживание автопогрузчиков; услуги по техническому обслуживанию гаражно-ремонтного импортного оборудования; посреднические услуги по таможенному оформлению грузов и регистрации автотранспортных, авто и мототехнических средств; техническое обслуживание промышленных транспортных средств; оказание и проведение различных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, архитектурно-планировочных, проектно-изыскательских внедренческих работ; разработка компьютерных программ, их сопровождение и реализация; производство и реализация изделий производственно-технического назначения, организация работ по монтажу (демонтажу), пуску, наладке, ремонту и обслуживанию техники и оборудования; оказание бытовых услуг; предоставление услуг автомобильных стоянок и гаражей; и другое.

Общество зарегистрировано в налоговых органах 11.09.2006 (л.д.45).

Ответчиком представлены в подтверждение своих доводов отчет, приобретенный им на сайте Autoteka.ru составленный по состоянию на 18.02.2021, в соответствии с которым автомобиль KIA SORENTO, 2020 года выпуска, имеющий идентификационный номер №..., белого цвета, универсал залог, ДТП, розыск, ограничений не обнаружено, имел 1 владельца, находилось в собственности 6 месяцев, размещался на Авито 1 раз, 16.02. регион регистрации – Саратовская область, сведений об использовании в такси, в каршеринге не обнаружено, оценка ремонтных работ не производилась. На момент проверки объявление о продаже являлось действующим. Имелись сведения о полисах ОСАГО (л.д. 82-85).

Представлен договор купли-продажи заключенный между ФИО4, зарегистрированным Саратовская область г.Энгельс и ФИО2, составленный 21.02.2021 года, из которого следует, что предметом договора является автомашина KIA SORENTO, 2020 года выпуска, имеющая идентификационный номер №..., кузов №... белого цвета, паспорт ТС – №..., выданный 12.02.2020 ООО «Эллада Интертрейд», свидетельство о регистрации ТС №..., выданное 06.08.2020 РЭО ГИБДД МУ МВД Энгельское, имеющая государственный регистрационный знак <***> (л.д. 86).

Так же ответчиком представлен договору купли-продажи автомобиля № 4576/12 от 24.07.2020, по условиям которого ООО «Компания Элвис» продала, а ФИО4 приобрел автомобиль KIA UM SORENTO, 2020 года выпуска, имеющий идентификационный номер №..., кузов №..., белого цвета, паспорт ТС – 39 РК 178123, выданный 12.02.2020 ООО «Эллада Интертрейд», № двигателя КН 237839 (л.д. 87-88).

Из документов, предоставленных органами ГИБДД по запросу суда следует, что ФИО2 24.02.2021 года обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД 12 в котором просил, в связи с изменением собственника в связи с продажей ТС KIA SORENTO, 2020 года выпуска, имеющая идентификационный номер №..., регистрационный знак <***>, о регистрации его в качестве собственника ТС. Из представленного заявления следует, что по результатам осмотра сотрудников регистрационного подразделения ГИБДД ТС KIA SORENTO, 2020 года выпуска, легкового, белого цвета, имеющее идентификационный номер №..., номер кузова №..., мощность двигателя 200/148, 5 экологического класса, регистрационный знак №... соответствует паспорту ТС, о чем проставлен штамп и поставлена подпись сотрудника. Сведений о том, что вносились изменения в конструкцию (узлы и агрегаты) не имеется. Проведена была проверка по автоматизированным учетам. По результатам рассмотрения данного заявления – разрешена постановка на учет данного ТС, о чем также проставлен штамп и поставлена подпись сотрудника ГИБДД. В заявлении указан паспорт ТС №..., страховой полис №... от 24.02.2021, иные документы содержание № 9920 826234.

Органами ГИБДД представлен договор купли-продажи от 21.02.2021 послуживший основанием для перехода права собственности от ФИО4 – ФИО2, в котором содержатся сведения, что именно этот договор представлялся в органы ГИБДД при регистрации, а также копия чека об оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права.

Также, органами ГИБДД представлен ПТС 39 №... на автомашину KIA UM SORENTO, 2020 года выпуска, имеющую идентификационный номер №..., кузов №... белого цвета, дизельного типа двигателя, 5 экологического класса, № двигателя КН №... в котором в качестве изготовителя указано ООО «Эллада Интертрейд», расположенное по адресу: <...>.

В паспорте ТС, в качестве собственников указаны: с 17.02.2020 - ООО «Киа Моторс Рус», зарегистрированное в <...>; с 20.04.2020 собственником являлось ООО «Компания Элвис» расположенное по адресу: Саратовская область, ул. Спартака,15. Следующим владельцем с 24.07.2020 являлся ФИО4, зарегистрированный в Саратовской области, г. Энгельс, машина зарегистрирована с государственным регистрационным знаком <***> на его имя, затем в качестве владельца с 21.02.2021 года зарегистрирован ФИО2 машина зарегистрирована с государственным регистрационным знаком №... (л.д. 125-126).

Из представленного органами ГИБДД свидетельства о регистрации ТС №..., выданного в августе 2020 на имя ФИО4 следует, что машина KIA UM SORENTO, 2020 года выпуска, имеет идентификационный номер №..., кузов №... белого цвета, поставлена на учет 06.08.2020 по ДКП №б/н от 24.07.2020 в г. Энгельс.

Органами ГИБДД представлена архивная карточка регистрационных действий автомобиля KIA UM SORENTO, имеющего идентификационный номер №..., из которой следует, что 06.08.2020 вышеназванная автомашина с №..., кузов №..., № двигателя КН №... была поставлена на учет, ей выдан государственный регистрационный знак <***>. В качестве владельца указан ФИО4; затем данный автомобиль с этими же номерами агрегатов, в связи с изменением собственника, 24.02.2021 зарегистрирован за ФИО2, на машину выдан государственный регистрационный знак №...; затем этой же машине по обращению собственника ФИО2 изменен номер государственного регистрационного знака на №..., выдано №... (л.д. 129).

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, транспортное средство KIA UM SORENTO, 2020 года выпуска с №..., с номером двигателя КН №... ПТС 39 РК №... выданным 12.03.2020 являлось предметом лизинга, имело государственный регистрационный знак №.... В качестве лизингополучателя указан ООО «Авиджи», зарегистрировано ОП МРЭО ГИБДД №4 «Седова». Свидетельство о регистрации ТС – №..., сведения внесены на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д. 130).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истцом указано на необходимость расторжения заключенного договора купли-продажи и о взыскании оплаченных по договору денежных средств поскольку, ответчик продал автомобиль не свободный от третьих лиц, находящийся в розыске и был в последующем изъят, в связи с чем, истцом понесены убытки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В силу пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 - автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

Бремя доказывания наличия недостатка в товаре, которые возникли до момента его передачи покупателю и о которых покупатель не был поставлен в известность, в связи с чем, полагает о наличии у него права на отказ от договора, лежит на истце.

Истцом – ООО «Бизнес Кар Воронеж» заявлено, что ему передан автомобиль по договору, имеющий недостатки, возникшие до передачи транспортного средства истцу, при разрешении которых суд учитывает следующее.

Договор купли-продажи, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, характеристики, параметры и технические данные автомобиля, KIA UM SORENTO, в том числе в договоре указан его идентификационный номер (№..., номер кузова №... номер двигателя №... сведения о выданном ПТС – №..., 12.02.2020 ООО «Эллада Интертрейд», данные о свидетельстве ТС 9928 №..., выданном 15.07.2022 МРЭО ГИБДД№ 12МВД России по Воронежской области, государственный регистрационный знак <***>, которые соответствуют данным, содержащимся в ПСТ данного транспортного средства.

Эти же данные, содержит акт приема-передачи автомобиля от 15.07.2022 года, подтверждающий зафиксированные сторонами характеристики передаваемого товара, в том числе его идентификационный номер, и номер кузова.

При разрешении заявленных требований суд обращает внимание, что истец ООО «Бизнес Кар Воронеж» является профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств, что подтверждается Уставом Общества, обладает необходимыми специалистами и технической базой, позволяющей устанавливать действительное техническое состояние приобретаемых и продаваемых ими бывших в эксплуатации автомобилей в ходе предпринимательской деятельности, при проявлении должной доли заботливости и осмотрительности при проведении внешнего осмотра транспортного средства, в том числе внешнего сличения идентификационного номера, не мог не установить различия в идентификационном номере при наличии указанного недостатка.

Из материалов дела усматривается, что изменение идентификационного номера автомобиля впервые было установлено после продажи автомобиля ФИО3

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Суд учитывает, что материалы дела не позволяют установить факт изменения ответчиком VIN-номера автомобиля, переданного истцу по договору купли-продажи от 15.07.2022 года, а также то, кем и в какой период было осуществлено такое изменение.

Довод представителя истца, что приобретая спорный автомобиль у собственника, ФИО2 мог предполагать об имеющихся проблемах в автомобиле, поскольку стоимость данного автомобиля определена в договоре значительно ниже его стоимости, судом не может быть принят, поскольку стороны договора свободны в его заключении и указание такой суммы в договоре не может бесспорно свидетельствовать о возможных недостатках в виде измененных номерных агрегатов.

Довод о том, что в органах ГИБДД при указании собственника ФИО4 в ПТС не был поставлен номер договора от 24.07.2020, тогда как представленный договор заключенный между ООО «Компания Элвис» и ФИО4 имеет такой номер ( 4576/12), в связи с чем, ФИО2 должен был усомниться в подлинности документов, судом также не принимается.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 61.1); проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (п. 61.2).

Основанием для начала административной процедуры - Прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги согласно пункту 63 Административного регламента является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

В силу пункта 27 Административного регламента заявители представляют документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона:

- заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий (п. 27.1), которое может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала; составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя; направленное в электронной форме с использованием Единого портала, заявление может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью;

- документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия (п. 27.2). Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие осуществляется с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности. Граждане Российской Федерации представляют паспорт гражданина Российской Федерации либо временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (п. 27.2.1). В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, а также иные документы, удостоверяющие полномочия заявителя или полномочия представителя заявителя (п. 27.2.6);

- документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных (п. 27.3);

- документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п. 27.4). Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 27.4.1).

Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения (п. 64 Административного регламента).

При этом, не указание номера договора, позволяющего его идентифицировать (дата, лица между которыми он заключен и иное) в паспорте ТС при переходе права собственности, не влечет недействительность самого договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бизнес Кар Воронеж» не доказано существенное нарушение условий договора купли-продажи в виде передачи товара, качество которого не соответствует договору со стороны продавца.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в требованиях о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Бизнес Кар Воронеж» и ФИО2, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании оплаченных по данному договору денежных средств, убытков, штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» к ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2023