УИД 50RS0031-01-2024-024671-48
Дело № 2-3237/2025 (2-18974/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,
при помощнике судьи Печеневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клинлоджик» к ФИО1 о взыскании задолженности,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Клинлоджик» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании пени и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение исполняется ненадлежащим образом. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика.
После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 895,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в исковых требованиях в полном объёме.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело при установленной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг закрепляет, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Учитывая пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения... " следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
Функции по управлению и содержанию, обслуживанию и эксплуатации дома по указанному адресу, в спорный период осуществлял истец ООО «КЛИНЛОДЖИК», что подтверждается распоряжением Мосжилинспекции, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Для оказания услуг между ООО «КЛИНЛОДЖИК» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных услуг, что подтверждено договорами, актами сверки и счетами на оплату.
Ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147)
Определением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Клинлоджик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 278,80 руб., пени в размере 2 940,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 703,29 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из вышеизложенного, плата за потребление коммунальных услуг за январь 2024 года должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени на указанную суму возникают с марта 2024 года.
Таким образом период взыскания пени необходим считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 6 994,3 руб.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п.75)).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер неустойки, длительности неисполнения обязательства, а также учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, при этом указанный размер неустойки не будет нарушать баланс интересов сторон.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы ООО «Клинлоджик» с ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оснований для отказа во взыскании которой суд не усматривает, поскольку задолженность погашена в период рассмотрения настоящего дела.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Клинлоджик» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ООО «Клинлоджик» (ИНН №, ОГРН №) пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 9 000 рублей.
В удовлетворении требований ООО «Клинлоджик» о взыскании пени в больше сумме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025