№ 2-599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2022г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от хх.хх.хххх. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО Группа страховых компаний «Югория» обратилось с исковым заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от хх.хх.хххх года № № хх по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до № хх руб.

В обосновании исковых требований указал, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 принято решение № № хх об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере № хх руб. Полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «ГСК «Югория» в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении обращения №№ хх от № хх. Финансовый уполномоченный разрешил спор о праве ФИО1 на получении суммы страхового возмещения в размере № хх руб. (решение №№ хх от № хх.).

хх.хх.хххх. решением ххххххх по гражданскому делу № хх в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного № хх отказано.

хх.хх.хххх. апелляционным определением ххххххх суда решение ххххххх по гражданскому делу № хх оставлено без изменения. хх.хх.хххх., допустив просрочку, в связи с поздним получением апелляционного определения ххххххх АО «ГСК «Югория» исполнило решения Финансового уполномоченного хх.хх.хххх, выплатив ФИО1 страховое возмещение в сумме № хх рублей.

Службой финансового уполномоченного не выдавалось удостоверение о приведении решения в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» может быть привлечено к ответственности в виде неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх., поскольку указанное решения подлежало исполнению АО «ГСК «Югория» в срок по хх.хх.хххх. (в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу). Расчет неустойки в соответствии с № хх (календарных дней) = № хх руб.

АО «ГСК «Югория» заявляет о необходимости снижения удовлетворенной решением Финансового уполномоченного № № хх от хх.хх.хххх суммы неустойки исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с приведением расчетов возможного размера неустойки исходя из средневзвешенной процентной ставки по любым видам кредитов, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях согласно Статистическому бюллетеню Банка России.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № хх и согласно ключевой ставки суд имеет возможность снизить размер неустойки до № хх рублей исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, в соответствии со следующей формулой: период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. (период, принятый к расчету Финансовым уполномоченным) – № хх календарных дней – № хх% двукратная ставка рефинансирования (№ хх руб.).

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела провести в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с письменными возражениями, представитель финансового уполномоченного ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, считает, что решение от хх.хх.хххх. № № хх является законным и обоснованным. Доводы заявителя о неправомерности включения в расчет неустойки периода рассмотрения дела в суде, а также о неверном расчёте неустойки финансовым уполномоченным, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона. Также указал, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательств), подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, что согласуется с требованиями ФЗ от хх.хх.хххх № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и с ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Кроме того, финансовый уполномоченный не наделен указанным выше законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает суд, который устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хххх N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от хх.хх.хххх N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от хх.хх.хххх N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хххх N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора; обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размер одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 2 "О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего,

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что № хх. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № хх с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере № хх руб.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вступило в силу хх.хх.хххх.

Истец обратился в суд с исковым заявление об оспаривании указанного решения хх.хх.хххх.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что истцом не пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от хх.хх.хххх N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При определении периода просрочки и размера неустойки финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хххх. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством № хх, государственный регистрационный номер № хх, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству № хх, государственный регистрационный номер № хх

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № хх № хх.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии № хх № хх.

№ хх. представитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от хх.хх.хххх N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

хх.хх.хххх Финансовой организацией произведен осмотр Транспортного средства, о чем оставлен акт № хх.

хх.хх.хххх. Финансовая организация выплатила в пользу Заявителя страховое возмещение по договору ОСАГО в размере № хх рублей, что подтверждается платежным поручением № хх.

хх.хх.хххх. представитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере № хх руб., возмещения расходов на составления экспертного заключения в размере № хх руб.

хх.хх.хххх. Финансовой организацией в удовлетворении заявленным представителем ФИО1 требований, отказано.

хх.хх.хххх. Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере № хх руб.

Ращением Финансового уполномоченного №№ хх от хх.хх.хххх. в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере № хх руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от хх.хх.хххх., Финансовая организация обратилась в ххххххх с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от хх.хх.хххх. В связи с этим, хх.хх.хххх. исполнения указанного решения, было приостановлено.

хх.хх.хххх. решением ххххххх по гражданскому делу № хх, решение Финансового уполномоченного от хх.хх.хххх. оставлено без изменения.

Апелляционным определением ххххххх суда от хх.хх.хххх., решение ххххххх от хх.хх.хххх. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

хх.хх.хххх. исполнение решения Финансового уполномоченного от хх.хх.хххх. возобновлено с хх.хх.хххх

хх.хх.хххх Финансовая организация исполнила решения Финансового уполномоченного от хх.хх.хххх. в полном объеме, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере № хх руб., что подтверждается платежным поручением № хх.

хх.хх.хххх. ФИО1 направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере № хх руб.

По заявлению ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, взыскал неустойку за период хх.хх.хххх. (№ хх руб. *№ хх день*№ хх%) + за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. (№ хх руб. * № хх дней * № хх%) за нарушения срока страховой выплаты в размере № хх руб.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 с. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с № хх. по № хх. (№ хх дней), суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку и привел в решении правильный расчет.

Вместе с тем суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя истца о несоразмерном характере подлежащей взысканию нестойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от хх.хх.хххх N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, последствия неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» до № хх руб., в связи с чем в указанной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых Компаний «Югория» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО5 от № хх. №№ хх о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев