Дело № 2-2325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 (ныне ФИО1) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 г. по состоянию на 23.05.2022 г. в размере 872813 руб.06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11928 руб. 13 коп..

В обоснование иска указало на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от 08.06.2018 г. предоставило ответчику кредит в размере 580681,18 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 16.08.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, проценты считает завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ныне ФИО1) О.С. заключен кредитный договор НОМЕР от 08.06.2018 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 580681,18 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 13783,90 руб. Размер неустойки составил 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 6-7,8-10,11-15).

Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде электронной подписью НОМЕР (л.д. 10). Ответчик воспользовался суммой кредита (л.д.16-20,39-42).

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 г. составила по состоянию на 28.07.2022 г. в размере 906365,40 руб., в том числе просроченный основной долг 560886,25 руб., просроченные проценты 311926,81 руб., неустойка в размере 33552 руб. 34 коп. (л.д. 16-20,39-43,56).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).

Ответчиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку ежемесячные платежи, предусмотренные кредитными договорами, не вносятся, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

26.04.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 25).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 872813,06 руб., в том числе просроченный основной долг 560886,25 руб., просроченные проценты 311926,81 руб.. Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика ФИО1 о завышенном размере процентов, не состоятельны.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 ознакомлена с условиями договора, полной стоимости кредита и имела возможность отказаться от заключения договора. Однако, своим правом не воспользовался и заключила Кредитный договор на предложенных условиях, воспользовавшись предоставленным кредитом, подтвердив, таким образом, свою волю на заключение договора на условиях изложенных в нем.

Доводы же ответчика ФИО1 о сложившемся тяжелом материальном положении в связи с потерей работы, в силу чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, суд не принимает, поскольку добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, кроме того, финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в займ денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность, возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11928,13 руб. (л.д. 5,55), исчисленную в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(СНИЛС НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 г. по состоянию на 28.07.2022 г. в размере 872813 руб.06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11928 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2022 г.