УИД 16RS0...-80

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарус-Д» о признании права на страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарус-Д»(далее ООО «СК «Мегарус-Д») о признании права на страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указано, что ... между ООО «СК «Мегарусс-Д» и ФИО1 заключен договор страхования в отношении транспортного средства Skoda Superb, ... года выпуска, принадлежащего истцу, выдан полис 5/12/010699/КАЗ/20 по страховым рискам «Угон», «Ущерб»(Автокаско) на страховую сумму 1143375 рублей и «НС. Паушальная система» - на страховую сумму 500000 рублей. Выгодоприобретателем по данному полису является Истец. Страховая премия 58479 рублей 10 копеек оплачена в полном объеме по квитанции ... от .... Срок действия полиса с 22:09 часов ... по 23:59 часов .... Предусмотрен способ возмещения ущерба восстановление на СТОА по направлению страховщика. ... во дворе многоквартирного дома по адресу: <...> ..., застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения переднему бамперу в результате столкновения(наезда) на препятствие(бордюрная плита). Об указанном событии страховщику сообщено ... заявлениями ...-к/н/21 и ...-к/н/21. Осмотр застрахованного транспортного средства страховщиком проведен .... Решениями ... и ... от ... в возмещении вышеуказанного ущерба ответчиком отказано. Решением Финансового уполномоченного от ... № ... в удовлетворении указанных требований отказано. Согласно выводам страховщика и финансового уполномоченного, изложенных в вышеуказанных решениях, описанное событие страховым не является, поскольку согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения без справки компетентных органов осуществляется в случае повреждения в результате страхового случая одного наружного кузовного элемента застрахованного транспортного средства при условии, что восстановительный ремонт не требует замены заявляемого элемента. Однако согласно актам осмотра экспертов поврежденная деталь подлежит замене и окраске. Истец просит признать за ФИО1 право на уплату страхового возмещения в размере возмещения стоимости ремонта застрахованного транспортного средства в пределах страховой суммы в рамках договора добровольного страхования транспортного средства(полиса) 5... от ..., заключенного с ООО СК «ФИО3-Д», взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 58479 рублей 10 копеек за период ... по ..., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о «Защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарус-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенная норма корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя)

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421 пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 между ФИО1 и ООО «СК «Мегарус-Д» заключен договор добровольного страхования транспортного средства .../КАЗ/20 со сроком страхования с ... по ... в отношении транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный номер ... года выпуска.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 при наступлении рисков «Угон», «Ущерб», «Несчастный случай. Паушальная система».

Страховая сумма по договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 1143375 рублей. Страховая премия по договору КАСКО составила 48479 рублей 10 копеек.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО1

Договор КАСКО заключен на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом № 29-О/Д Финансовой организации от 06.05.2019(далее - Правила страхования).

... вследствие наезда ФИО1 на препятствие причинен вред транспортному средству Skoda Superb, государственный регистрационный номер ...

Сведений об оформлении указанного события уполномоченными на то сотрудниками полиции не имеется.

... ФИО1 обратился в ООО СК «Мегарус-Д» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

... ООО СК «Мегарус-Д» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ...21.

... ООО СК «Мегарус-Д» письмом ... уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, поскольку договор КАСКО был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без справки из компетентных органов в случае повреждения в результате ФИО2 случая одного наружного кузовного элемента транспортного средства и/или установленных на нем накладок не более двух раз в течение срока действия договора страхования при условии, что восстановительный ремонт не требует замены заявляемого элемента, а согласно акту осмотра Транспортное средство имеет повреждение переднего бампера, который требует замены.

... в ООО СК «Мегарус-Д» от ФИО1 поступило заявление(претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

... ООО СК «Мегарус-Д» письмом ... уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании принятого ранее принятого ранее решения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании ФИО2 возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства в размере 20000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-... от ... в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО2 возмещения по договору КАСКО отказано.

Согласно пункту 13.12. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Мегарусс-Д», страховщик вправе выплатить ФИО2 возмещение без предоставления страхователем документов из государственных компетентных органов в случае обращения по факту одного ФИО2 события, не имеющего признаков суброгации, при котором транспортное средство получило одно из нижеперечисленных повреждений:

- одного наружного кузовного элемента транспортного средства (крыло, дверь, капот, облицовка бампера, крыша, крышка багажника) и/или установленных на нем накладок (расширитель, молдинг, катафот и пр.) не более двух раз в течение срока действия договора страхования, при условии, что восстановительный ремонт не требует замены заявляемого элемента, и повреждения образовались в результате события с участием не более одного транспортного средства;

- одного элемента остекления салона за исключением стеклянной (панорамной) крыши и за исключением стеклянного люка крыши, но не более двух раз в течение срока действия договора страхования;

- одного прибора наружного освещения (фара, фонарь и прочее) или одного наружного зеркала, (включая корпус), или зеркального элемента наружных зеркал транспортного средства - один раз за время действия договора, за исключением хищения указанных деталей, и если повреждения образовались в результате события с участием не более одного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ... № У-21-164113/3020-004, составленного по поручению финансовго уполномоченного, на транспортном средстве в результате дорожно-транспортного происшествия возникли повреждения следующих деталей (с указанием вида ремонтных воздействий): облицовка бампера переднего - деформация в виде разрыва материала в левой части с отслоением лакокрасочного покрытия на площади не более 5% - подлежит замене и окраске.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения закреплены в статьях 963 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из материалов дела событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, наступило. Доказательств умысла потерпевшего в причинении имуществу вреда, либо иных обстоятельств, которые предусмотрены законом в качестве основания для отказа в страховой выплате, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают возможности включения в условия договора положений, нарушающих права потребителя. Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В этой связи ссылка ответчика на наличие в договоре страхования условий, при которых страховщик отказал в страховой выплате по основанию непредоставления документов из государственных компетентных органов, не состоятельна, поскольку условия Правил страхования в части непредоставления документов из государственных компетентных органов нарушают права потребителя, законом в качестве оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрены.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Учитывая, что предусмотренных положениями данных норм обстоятельств в данном деле не установлено, а также то, что ответчик не оспаривает сам факт повреждения застрахованного имущества в результате заявленного события(наезд на бордюр) как произошедшего страхового случая, доказательств того, что автомобиль получил повреждения бампера при иных обстоятельствах, чем указывает истец, ответчиком не представлено, отсутствие заправшиваемых документов как таковых не опровергает факта повреждения бампера транспортного средства пуетм наезда на препятствие, суд находит требования иска о признании за ФИО1 права на уплату ФИО2 возмещения в размере возмещения стоимости ремонта застрахованного транспортного средства в пределах страховой суммы в рамках договора добровольного страхования транспортного средства(полиса) ... от ..., заключенного с ООО СК «ФИО3-Д», подлежащими удовлетворению.

Выплата ФИО2 возмещения в установленный законом срок ответчиком истцу не произведена, у истца возникло право требования со страховщика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказании услуги).

Неустойка за заявленный период с ... по ... составляет 391696 рублей 08 копеек(48179,1*3%*271).

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 48179 рублей 10 копеек в сумме, не превышающей цену выполнения отдельного вида работы(оказания услуги).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 25589 рублей 55 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как страховой компанией не представлено доводов и доказательств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 1945 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ...(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарус-Д»(ИНН ...) о признании права на страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Признать право за ФИО1 на выплату страхового возмещения в размере возмещения стоимости ремонта застрахованного транспортного средства в пределах страховой суммы в связи с поврежедением бампера 17 июня 2021 года по договору добровольного страхования от 18 сентября 2020 года ..., заключенного между ФИО1 ... и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Мегарус-Д".

Взыскании в пользу ФИО1 ... с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарус-Д» неустойку в размере 58479 рублей 10 копеек, штраф в размере 30739 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарус-Д»(ИНН ...) в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в размере 2254 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение02.11.2022