Дело № 2-1601/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 год г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов,

установил:

ФИО3 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> суммы займа и законной неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> и сроком возврата указанной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была фактически передана заемщику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата указанной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была фактически передана заемщику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что ответчиком суммы займа не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО1 иск не признала, указав, что она обратилась к ФИО3 с просьбой, чтобы он продал ее квартиру. Он пообещал продать мою квартиру в течении трех месяцев и она взяла предоплату за это в сумме <данные изъяты>. Они заключили договор на продажу квартиры и его услуги оценили в <данные изъяты>. В течении трех месяцев квартира не продалась, ФИО3 свои условия под которые она брала <данные изъяты> не выполнил, он мне обещал за три месяца продать мою квартиру, для того что бы она вернула <данные изъяты> и <данные изъяты> оплатить его услуги.

ФИО4 полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм займа является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истцы представили в материалы дела расписку, подтверждающие факт наличия долговых обязательств ответчиком в указанном размере.

Судом установлено, что между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Факт заключения указанных договоров займа подтверждаются соответствующими расписками ответчика, из буквального толкования содержащихся слов и выражений которых следует, что ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства именно в качестве займа, то есть на условиях возвратности и срочности (л.д. 35, 36).

Возражения ответчика относительно наличия между сторонами иных правоотношений, в том числе основанных на договоре оказания риэлтерских услуг, судом отклоняются как бездоказательные.

Согласно положениям статей 808, 812 ГК РФ, письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением займа и оспаривание его путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Оспаривая факт получения от истца займов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 не ссылается на существование указанных обстоятельств при составлении ею расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом допустимых доказательств тому, что ФИО3 своими умышленными действиями понудил ФИО1 совершить ею оспариваемые сделки, либо доказательств получения истцом денежных средств в меньшем размере не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Между тем, ФИО1 факта составления расписок на получение денежных средств от ФИО3, а также свою подпись в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом на основании статьи 811 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае сумма долга не возвращена ответчиком в полном объеме, из расписки ответчика не следует установление сторонами процентов за пользование суммой займа, следовательно, они подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга за весь период пользования ответчиком заемными денежными средствами до фактического исполнения обязанности ответчика по возврату суммы займа.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, размер процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 5).

Судом данные расчеты проверены, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает их за основу, поскольку они отвечают требованиям закона, произведены исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в указанные периоды, является арифметически верным и ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

Иск ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 июня 2023 года.

Судья Радовиль В.Л.