УИД: 50RS0045-01-2025-003976-06

Дело № 2а-3824/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3824/2025 по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании задолженности по оплате налога в сумме 238 334 руб., пени в размере 47 809 руб. 10 коп., а всего в размере 286 143 руб. 10 коп. безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области при рассмотрении дела №а-3210/2024 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Московской области о вынесении судебного приказа с ФИО6 взыскана задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета 286 143 руб. 10 коп., в т.ч. налог 238334 руб., пени - 47809 руб. 10 коп. Задолженность возникла по налогу за торговый сбор в городах федерального значения в периоды с 2015 г. по 2016 г. и пенни в общей сумме 286 143 руб. 10 коп., и образовалась в 2021 году, при этом ИП ФИО6 прекратила работу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подавала заявление в ИФНС России по <адрес> с просьбой предоставить сведения о состоянии расчетного счета ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> отказала ФИО2 в предоставлении сведений по причине отсутствия данных по налоговым обязательствам на дату запроса. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области ФИО6 получила ответ на свой вопрос о наличии у нее задолженности по страховым взносам. Рассмотрев вышеуказанное заявление налогового органа, мировая судья судебного участка № Истринского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ отменила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, у административного истца числится отрицательное сальдо. Отражение на ЕНС налогоплательщика - физического лица указанных недоимок неправомерно, так как сроки их взыскания истекли.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из выписки из ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, а прекратила свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области по Межрайонной ИФНС России № по Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 286 143 руб. 10 коп., в т.ч. налог 238 334 руб., пени – 47 809 руб. 10 коп.

Из административного иска следует, что задолженность возникла по налогу за торговый сбор в городах федерального значения в периоды с 2015 г. по 2016 г. и пенни в общей сумме 286 143 руб. 10 коп., и образовалась в 2021 году, при этом, как следует из административного иска, ИП ФИО6 прекратила работу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подавала заявление в ИФНС России по <адрес> с просьбой предоставить сведения о состоянии расчетного счета ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> отказала ФИО2 в предоставлении сведений по причине отсутствия данных по налоговым обязательствам на дату запроса.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области ФИО6 получила ответ на свой запрос о наличии у нее задолженности по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Истринского судебного района Московской области вынесла определение, которым отменила судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обращения в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с нее указанных выше сумм после отмены судебного приказа не представлено.

Ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Поскольку предусмотренные Налоговым кодексом РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а возможность взыскания спорной задолженности, следует признать утраченной, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки, учитывая также, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст.72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания налоговым органом утрачена.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Административный ответчик каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с административным иском, не указал, несоблюдение сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 (<данные изъяты>) по оплате налога в сумме 238 334 руб., пени в размере 47 809 руб. 10 коп., а всего в размере 286 143 руб. 10 коп. – безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев