№2-3610/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005714-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Дюгаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 Элшад кызы, <ФИО>2 Ризван оглы, <ФИО>3 Губад оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО>1 Элшад кызы, <ФИО>2 Ризван оглы, <ФИО>3 Губад оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ответчиками <ФИО>5 и <ФИО>3 заключен кредитный договор №79439780 на сумму 5 000 000 рублей на срок 240 мес. под 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, площадь 964 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес>, «Авиатор», Астраханского объединенного авиаотряда, ряд 6 участок 37, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства №79439780/1 от 29.02.2024 года с <ФИО>2 Однако, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на 15.07.2025 года образовалась задолженность в размере 5 385 917 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 4922108,51 руб., просроченные проценты – 446741,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2266,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 14801,24 руб. Заемщикам направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с <ФИО>1 Элшад кызы, <ФИО>2 Ризван оглы, <ФИО>3 Губад оглы задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2024 года в размере 5 385 917 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81701 рубль 42 копейки, обратить взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество: земельный участок, площадь 964 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес>, «Авиатор», Астраханского объединенного авиаотряда, ряд 6 участок 37, кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену 1 118 400 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.03.2024 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживает, настаивает на их удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиками <ФИО>5 и <ФИО>3 заключен кредитный договор №79439780 на сумму 5 000 000 рублей на срок 240 мес. под 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, площадь 964 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес>, «Авиатор», Астраханского объединенного авиаотряда, ряд 6 участок 37, кадастровый <номер>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства №79439780/1 от 29.02.2024 года с <ФИО>2

Однако, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитным договорам, в результате чего по состоянию на 15.07.2025 года образовалась задолженность в размере 5 385 917 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 4922108,51 руб., просроченные проценты – 446741,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2266,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 14801,24 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Не доверять указанному расчету у суда не имеется оснований, своего расчета сторона ответчика не представила.

Заемщику и поручителям направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, сумму задолженности не погасили.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовал начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 118 400 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением на сумму 81701 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 Элшад кызы, <ФИО>2 Ризван оглы, <ФИО>3 Губад оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1 Элшад кызы (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>2 Ризван оглы (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>3 Губад оглы (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП 631602001, БИК 043601607, кр/сч 30<номер>, счет 45<номер>, Поволжский банк ПАО Сбербанк, дата регистрации 20.06.1991 года, юр.адрес: 414000, <...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 385 917 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 701 рубль 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №79439780 от 01.03.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 Элшад кызы, <ФИО>3 Губад оглы.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору: земельный участок, площадь 964 +/- 11 кв.м., по адресу: г.Астрахань, Советский район, «Авиатор», Астраханского объединенного авиаотряда, ряд 6 участок 37, кадастровый <номер>.

Определить способ реализации заложенное имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью – 1 118 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 года.

Судья Э.В. Иноземцева