ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.08.2023 г. пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Утебалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11, начальнику Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 А.Х., Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО11, начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 А.Х.,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилось НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11, начальнику Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 А.Х., Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО11, начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 А.Х.
В исковом заявлении административный истец указал, что на исполнении в Володарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.
Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.
Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.
Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Володарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области врио начальника ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
Просил:
1. Признать бездействие начальника Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области врио начальника ФИО7 А.Х., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.
2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО11 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.
3. Обязать начальника Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области врио начальника ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
4. Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО11 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю;
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО11 и нахождении в отпуске по уходу за ребенком начальника Володарского РОСП ФИО3 А.Х., к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечен врио начальника ФИО9
Административные ответчики, истец и заинтересованное лицо в судебное не явились.
Судом установлено, что на исполнении в Володарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090786975698, реестра почтовых отправлений и сведений Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес административного истца и получен им ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона, разъясненного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.
Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.
Таким образом из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Установив в судебном заседании, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, в связи с чем, уже не влечет никаких правовых последствий для административного истца, так как перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, учитывая, что суду не представлено доказательств, что указанное бездействие привело к нарушению прав, законных интересов административного истца, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство административному делу №а-677/2023 по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11, начальнику Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 А.Х., Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области, ФИО1 России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО11, начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 А.Х.,
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через районный суд.
Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Сливин Д.Н.