Дело № 2-192/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиев С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-192/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя следующим.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс», указывает, что 30 ноября 2011 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после переименован в акционерное общество «Тинькофф Банк», акционерное общество «ТБанк», далее – АО «ТБанк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор *** по которому на имя ФИО1 выпущена карта с тарифным планом ТП 1.0 RUS. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 19 ноября 2013 г. по 24 июня 2014 г. в размере 61402 руб. 79 коп. АО «ТБанк» 24 февраля 2015 г. уступил права требования по договору кредитной карты ООО «ПКО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещение ООО «ПКО «Феникс». В этой связи истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 61402 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Определением суда от 7 мая 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.ст. 432, 433 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2011 г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В п.п. 2.4. и 2.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. При этом Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку клиентом.

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Как определено в п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Тарифным планом ТП 1.0 RUS предусмотрено, что валюта карты – рубли РФ; базовая процентная ставка – 12, 9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 %, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0, 20 % в день. При этом не указан лимит задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что Банк акцептовал поданную ФИО1 оферту, содержащуюся в заявлении-анкете от 9 сентября 2011 г., и заключил с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, активировав указанную кредитную карту. Заключенному между Банком и ФИО1 договору был присвоен ***.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Общая сумма задолженности, образовавшаяся за период с 19 ноября 2013 г. по 24 июня 2014 г. на 27 марта 2025 г. составляет 61402 руб. 79 коп.

Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., дополнительного соглашения № А от 1 июля 2015 г., дополнительного соглашения № Б от 31 декабря 2025 г., заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 договору *** от 30 ноября 2011 г.

4 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-244/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 3 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 4 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-244/2022, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в размере 61402 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты *** от 30 ноября 2011 г. за период с 19 ноября 2013 г. по 24 июня 2014 г. в размере 61402 (шестьдесят одна тысяча четыреста два) руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.В. Лиджиев