№ 2а-2808/2022

64RS0047-01-2022-003662-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Министерства юстиции Российской Федерации Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО5, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО5 о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица.

Административный истец неоднократно уточнял свои исковые требования, (л.д.69-70,172-178) в порядке ст. 46 КАС РФ, с учетом последних уточнений указал, что является адвокатом Адвокатской палаты Саратовской области (регистрационный номер: № в реестре адвокатов Саратовской области). В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г.Саратова дела № 2а-1292/2022 истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов со стороны исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО5. <дата> по делу №а-1292/2022 судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному органу Министерства юстиции Российской Федерации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО5 о признании незаконным (необоснованным) представления и действий должностного лица, признании недостоверными сведений. Административный истец считает, что исполняющий обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО5, злоупотребляя своими полномочиями, используя без согласия истца его персональные данные истребовал из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведения (информацию) о трудовой деятельности истца в ООО «Нефтересурсповолжье». <дата> за подписью исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО5 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направлен запрос № от <дата> о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье». Согласно ответа на запрос от <дата> ОПФР по <адрес> сообщило, что в региональной базе данных сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье» отсутствуют. <дата> за подписью исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО5 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> направлен запрос № от <дата> о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье». Согласно ответа на запрос от <дата> Межрайонную ИФНС России № по <адрес> сообщило, что сведениями о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье» в должности «юрист» не располагает. <дата> истцу позвонил сотрудник полиции - начальник БЭП ГУВД <адрес> ФИО6 и сообщил о том, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> направило в ГУВД <адрес> заявление о проведении проверки о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье», возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Нефтересурсповолжье» ФИО7. <дата> истцу позвонил сотрудник Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 и сообщила о том, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> направило в Государственную инспекцию труда в <адрес> запрос по предоставлению сведений о трудовой деятельности и трудоустройстве ФИО1 Считаю, что сбор данных, проведение проверки Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о трудовой деятельности истца в ООО «Нефтересурсповолжье» и сбор данных о личности являются превышением и злоупотреблением полномочиями. У административного ответчика не было оснований для направления запросов и истребования сведений об истце нарушающим его права и законные интересы, поскольку противоречит положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нарушает конституционные права административного истца.

<дата> (исх. №) на имя начальника ГУ МВД по Саратовской области административным ответчиком с приложением документов на 4 листах, было направлено сообщение озаглавленное «О предоставлении информации» в котором было указано, что «В рамках осуществления контрольных полномочий Управлением были выявлены следующие обстоятельства. По сообщению адвоката ФИО1 регистрационный № (статус адвоката приостановлен с <дата>), указанный адвокат осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нефтересурсповолжье» в должности «юрист» с <дата> В подтверждении указанного обстоятельства адвокат представил копию приказа о приеме на работу в вышеуказанную организацию (копия прилагается). Кроме того, факт трудовых отношений подтвердила директор ООО «Нефтересурсповолжье». Вместе с тем, согласно письму Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области (копия прилагается), сведениями о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье» в должности «юрист», инспекция не располагает. Кроме того, ГУ-ОПФР по Саратовской области также не располагает сведениями о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье» (копия прилагается). На основании вышеизложенного, просим Вас провести проверку в отношении ООО «Нефтересурсповолжье» и ФИО1 по изложенным в настоящем письме фактам. О результатах рассмотрения и принятых мерах просим Вас сообщить в адрес Управления в возможно короткий срок». Административный истец считает, что исполняющий обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО5, злоупотребляя своими полномочиями, предоставил, без согласия истца его персональные данные, а так же конфиденциальные документы (приказ о приеме на работу и другие), сообщил в органы полиции об уголовных противоправных действиях ФИО1 с проведением проверки и принятии мер. Административный истец считает, что обращение ответчика ФИО5 в органы полиции <дата> (исх. №) является своего рода местью за отказ в удовлетворении представления от <дата> №, подписанное и.о. начальника Управления ФИО5, о нарушении адвокатом ФИО1 действующего законодательства Российской Федерации об адвокатской деятельности и адвокатуре, о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 и применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и в связи с возобновлением ФИО1 статуса адвоката (решение Совета Адвокатской палаты Саратовской области от <дата>). Содержание направленных ответчиком сведений <дата> (исх. /04-6267), как сообщение о преступлении, зарегистрированных в «книге сообщений о преступлениях» (КУСП), имеет прямое отношение к ФИО1, имеющему статус адвоката, осуществляющего законную трудовую деятельность, то есть к его деловой репутации как законопослушного гражданина. Поскольку сведения о противоправных действиях ФИО1, по которым административный ответчик просит провести проверку и принять меры, наносят вред деловой репутации ФИО1, подрывая доверие граждан и организаций, в том числе ООО «Нефтересурсповолжье» и директора ООО ФИО7, относительно законной деятельности ФИО1 в данной организации, и дальнейшего сотрудничества по оказанию правовой помощи данной организации и её сотрудникам, административный истец считает незаконными действия административного ответчика.

После получения из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области обращений озаглавленных «О предоставлении информации», ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования, Государственная инспекция труда в Саратовской области, Главное управление Министерства внутренних дел по Саратовской области проводило проверки, в рамках своих компетенций. При проведении проверок административный истец вызывался в данные органы для дачи объяснений по поступившим обращениям. По всем обращениям в вышеуказанные органы, в отношении административного истца, каких либо нарушений законодательства не выявлено.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению запросов: № от <дата> в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье», № от <дата> в Межрайонную ИФНС России №8 по <адрес> о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье».

Признать незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению <дата> (исх. №) на имя начальника Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области ФИО9 сообщения озаглавленное «О направлении информации» с приложением документов о проведении в отношении ФИО1 проверки с принятием мер реагирования.

Признать незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению <дата> (исх.№) в Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации». Признать незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению <дата> (исх.№) в Государственную инспекцию труда в Саратовской области сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации».

Признать незаконными и необоснованными действия исполняющей обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО2 по направлению <дата> (исх.№) в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации».

Признать незаконными и необоснованными действия исполняющей обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО2 по направлению <дата> на имя руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО10 сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации».

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 подержал исковое заявление по основаниям изложенным в нем, с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 и административный ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.23-29,121-128,180-191).

Административный ответчик ФИО5 и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 имеет статус адвоката, регистрационный № в реестре адвокатов Саратовской области.

<дата> за вх. №К в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее Управление) поступило обращение ФИО11 и директора ООО «Ризалит» ФИО12, содержащее сведения о нарушении адвокатом ФИО1, регистрационный № требований действующего законодательства Российской Федерации об адвокатской деятельности и адвокатуре. Из обращения следует, что адвокат ФИО1 в период с <дата> по <дата>г. принимал участие в качестве представителя истцов в гражданском деле № по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Ризалит», ФИО11 о взыскании задолженности по подрядным работам в Ленинском районном суде г. Саратова, о чем представлено копия решения Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> и копия протокола судебного заседания от <дата>

Решением Совета Адвокатской палаты Саратовской области с <дата> статус адвоката ФИО1 приостановлен в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

<дата> за № Управлением в адрес президента Адвокатской палаты Саратовской области ФИО16 направленно представление, в просительной части которого, изложена просьба о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, рассмотреть вопрос о применении к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Министерства юстиции Российской Федерации Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 о признании незаконными (необоснованными) представление и действий должностного лица, признании недостоверными сведения.

Решение Совета Адвокатской палаты Саратовской области от <дата>г. статуса адвоката ФИО1 возобновлен.

Согласно ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. На основании п. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из представленных документов и пояснений административного ответчика, и.о. начальника Управления ФИО5 были направлены запросы, касающихся трудовой деятельности административного истца: от <дата> за исх. № в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области; от <дата> за исх. № в межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области; от <дата> за исх. № в ГУВД Саратовской области; от <дата> за исх. № в Государственную инспекцию труда в Саратовской области (л.д.33,35,37,38,39,40). Данные запросы были направлены в том числе, в связи с поступившей в адрес Управления информации ФИО11 и ООО «Ризалит» (вх. №К от <дата>г.) об осуществлении адвокатом ФИО1, статус которого на тот момент был приостановлен, адвокатской деятельности в форме представительства в суде интересов ФИО14, ФИО15, ФИО13 по гражданскому делу № в Ленинском районном суде г. Саратова, при этом отсутствовали сведения, что адвокат и лица, интересы которых он представляет, являются работниками одного юридического лица - ООО «Нефтересурсповолжье». Также в связи с оспариванием ФИО1 вынесенного административным ответчиком представления.

Из ответа полученного от <дата> №-/001325 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, следует что инспекция не располагает сведениями о трудовой деятельности ФИО1 в должности «юрист» в ООО «Нефтересурсповолжье»(л.д.34).

Согласно полученному ответу от <дата> №, в ОПФР по Саратовской области сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье» в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта <адрес> отсутствуют, при этом ООО «Нефтересурсповолжье» зарегистрировано на территории Саратовской области (согласно данных ЕГРЮЛ: ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645201001, юридический адрес: <...>, генеральный директор - ФИО7)(л.д.53).

При этом, доводы административного истца о том, что у Управления отсутствуют полномочия на проверку деятельности адвоката и направлении запросов о предоставлении сведений о трудовой деятельности в ООО «Нефтересурсповолжье» в качестве юриста основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пп. 6 п. 3 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» основными задачами Минюста России являются осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата, а также в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Федеральный закон № 63-ФЗ) лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 63-ФЗ. При этом адвокат, статус которого приостановлен, обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Надзорная функция Управления заключается, в том числе, в праве территориального органа направлять в уполномоченные органы запросы для осуществления своих надзорных функции, так и информации в компетентные органы для проверки информации в пределах их компетенций, что не противоречит выше указным нормам закона и основным задачам Управления.

Из представленных в ходе рассмотрения дела документов следует, что Управлением была направлена информация:

- от <дата> за исх. № в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области;

- от <дата> за исх. № в адрес ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Саратовской области;

- от <дата> г. за исх. № в адрес ГУ МВД России по Саратовской области;

- от <дата> за исх. № в адрес Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования;

- от <дата> за исх. № в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области.

Согласно данных писем, Управление просит рассмотреть информацию в пределах компетенции, в отношении работодателя ФИО1 ООО «Нефтересурсповолжье» в пределах их компетенции.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии у Управления полномочий на осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры не нашли своего подтверждения, а запрос, направленный Управлением в адрес уполномоченных государственных органов, соответствует задачам относящимися к Минюсту России, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными и необоснованными действий исполняющих обязанностей начальника Управления ФИО5 и ФИО2 по вмешательству в адвокатскую деятельность ФИО1 незаконными.

Доводы административного истца о распространении в отношении него административным ответчиком персональных данных, путем направления информации в государственные органы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 г. №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09 июня 2005 г. № 248-О и от 27 мая 2010 г. № 644-О-О, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

При этом, профессиональная деятельность адвоката, связанная со вступлением в правоотношения с его доверителями и различными юридическими лицами, не является сферой частной жизни. Указанная деятельность должна проводиться в установленном порядке и регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», УПК РФ и другими федеральными законами. Следовательно, нарушение конституционных прав административного истца в виде вмешательства в его личную жизнь в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд находит обжалуемые действия административных ответчиков соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также исполнение ими своих обязанностей предусмотренных вышеуказанными нормами закона и направления информации в государственные органы которые владеют самостоятельно, представленной им информацией и обязаны проводит мероприятии по пресечению нарушения действующих ном законодательства Российской Федерации, в то время как административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, совокупность условий, предусмотренная статьей 218 КАС РФ, влекущая удовлетворение требований административного истца, отсутствует, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному органу Министерства юстиции Российской Федерации Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО5, исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению запросов: № от <дата> в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье», № от <дата> в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Нефтересурсповолжье»; признании незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению <дата> (исх. №) на имя начальника Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области сообщения озаглавленное «О направлении информации» с приложением документов о проведении в отношении ФИО1 проверки с принятием мер реагирования; признании незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению <дата> (исх.№) в Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации»; признании незаконными и необоснованными действия исполняющего обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО5 по направлению <дата> (исх.№) в Государственную инспекцию труда в Саратовской области сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации»; признании незаконными и необоснованными действия исполняющей обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО2 по направлению <дата> (исх.№) в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации»; признании незаконными и необоснованными действия исполняющей обязанности начальника Управления министерства юстиции РФ по Саратовской области ФИО2 по направлению <дата> на имя руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области сообщения с приложением документов озаглавленное «О направлении информации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 декабря 2022 г.