Дело №2а-812/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А.,при секретаре Магомедовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Финанс» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП по РД) и судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в Буйнакский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2129/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0369570 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368220, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО9 Ш.О. Незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО9 Ш.О. заключается в следующем. На основании ст.36 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО9 Ш.О. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО ОТП Финанс как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель ФИО4 СП ФИО1 России по РД ФИО9 Ш.О. указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу АО ОТП Финанс находится у него на исполнении. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Закона об исполнительном производстве, им направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Россреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.
Согласно ответов, поступивших из кредитных учреждений, за должником выявлено наличие расчетных счетов зарегистрированных за должником в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит», Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк», филиал № Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Альфа Банк», на которые судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Постановления не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах и по настоящее время находятся на исполнении в банках.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность на правления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Во исполнение требований ст.67 Закона, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, которое по настоящее время действует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлялся акт с выходом по месту жительства/регистрации должника, в результате чего было установлено, что должник действительно прописан и проживает по адресу: <адрес> на квартире. Домовладение по данному адресу принадлежит ФИО2. Имущества принадлежащего должнику на праве собственности по данному адресу кроме личных предметов домашнего обихода не обнаружено.
С заявлением истца в части признания бездействия в части не направлении запросов в органы Загса не согласен, так как запрос в Загс в рамках указанного исполнительного производства направлялся ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ об отсутствии сведений, хотя Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя устанавливать имущественное положение супруги должника, так как должником по исполнительному производству является конкретно ФИО3, а супруг не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведена только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов. Кроме того, выдел доли супругов должника возможен только с имущества зарегистрированного за должником.
С доводами изложенными в заявлении истца о не направлении запроса в УФМС РФ с целью получения информации о месте жительства должника не согласен, так как запрос в УФМС РФ направлялся ДД.ММ.ГГГГ, более того, место жительство и регистрации должника установлено.
Согласно ответу из запроса в ГИБДД установлено, что за должником имеется зарегистрированный автомобиль марки ВАЗ 21011, 1976 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, однако должник сообщает, что фактически сдал ее в утиль, так как в силу своего возраста, она пришла в негодность, а с регистрации не снял.
Иного имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков и другого подлежащего регистрации имущества, а также денежных средств на счетах, либо доходов, согласно ответов, поступивших из регистрационных органов и ПФ, никакого не выявлено.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом отсутствия денежных средств на счетах, каких-либо доходов либо имущества, принадлежащих должнику для обращения взыскания, исполнительное производство в настоящее время не исполнено, меры направленные для установления имущества либо денежных средств, доходов должника для обращения взыскания.
В административном иске представитель АО «ОТП Финанс» по доверенности ФИО11 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик - УФФСП России по <адрес> своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
В своих возражениях административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 СП ФИО1 России по РД ФИО9 Ш.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил отказать по основаниям, изложенным в своих возражениях.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, но уважительность причины неявки не представил.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск АО «ОТП Финанс» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО9 Ш.О. подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 Ш.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из требований представителя административного истца АО «ОТП Финанс» следует, что в Буйнакский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2129/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0369570 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368220, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс».
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из требований представителя административного истца АО «ОТП Финанс» следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО9 Ш.О. длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В силу постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя.
В своих разъяснениях в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель ФИО9 Ш.О. указал, что все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве им проведены и с учетом отсутствия денежных средств на счетах, каких-либо доходов либо имущества, принадлежащих должнику для обращения взыскания, исполнительное производство № в настоящее время не исполнено и в настоящее время принимаются меры для полного погашения должником, имеющейся задолженности.
Исследованием исполнительных документов, представленных с возражениями судебного пристава исполнителя ФИО9 Ш.О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства, после которого ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит», Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк», филиал № Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский кредитный банк» и АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом исполнителем ФИО9 Ш.О. осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Должник действительно прописан и проживает по указанному адресу на квартире. Домовладение по данному адресу принадлежит ФИО2. Имущества принадлежащего должнику на праве собственности по данному адресу кроме личных предметов домашнего обихода не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника автомобиля марки ВАЗ-21011, 1976 года выпуска с регистрационным знаком <***>.
В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, судебный пристав исполнитель вправе вынести по собственной инициативе или по заявлению взыскателя по истечении добровольного пятидневного срока исполнения. Таким образом, фактически должно быть подтверждение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов. В связи с чем, Буйнакским ФИО5 все вынесенные процессуальные документы по данному исполнительному производству направлены почтой без заказного уведомления в адрес взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В своих требованиях представитель административного истца АО «ОТП Финанс» считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 Ш.О. заключается в не вынесении постановления о временного ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы Загс с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложение обязанности применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.
В ходе судебного разбирательства эти доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждения исследованными в судебном заседании документами и доводами представленными судебным приставом исполнителем ФИО9 Ш.О. в своих возражениях.
В рамках исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов зарегистрированного имущества, каких-либо других доходов, пенсии и другого имущества не выявлено.
Также, из органа Загс получен ответ об отсутствии сведений о семейном положении должника. Кроме того, судебным приставом исполнителем местонахождение должника согласно материалам исполнительного производства, а именно – акта совершения исполнительных действий, установлено.
К доводам представителя административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд относится критически и соглашается с доводами судебного пристава исполнителя о том, что Закон об исполнительном производстве не обязывает ь судебного пристава исполнителя устанавливать имущественное положение супруги должника, который не является стороной исполнительного производства.
Как следует из исполнительного производства должником является конкретно ФИО3 и обращение взыскания может быть произведена только лишь на имущество должника.
С учетом этих обстоятельств суд находит, что административный иск представителя АО «ОТП Финанс» следует оставить без удовлетворения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Финанс» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу исполнителю ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО9 Ш.О., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме
Судья Вагидов Н.А.