УИД № 77RS0018-02-2021-000357-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/22 по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат по состоянию в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец с дата работал у ИП фио в должности помощника юриста, за период с дата по дата работодателем не произведена выплата заработной платы, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио принят на работу к ИП фио на должность помощника юриста, с установлением должностного оклада сумма, что подтверждается трудовым договором от дата.

дата истцом написано заявление об увольнении, между тем согласно ответу Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 66, 68, 84.1 ТК РФ работодателем приказы о приеме и увольнении истца не издавались, истцом не подписывались, трудовая книжка не заполнялась, работодателю вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, следует, что на дату подачи иска, за период с дата по дата истцу не выплачена заработная плата, задолженность составляла сумма.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку истец, согласно трудовому договору, был устроен на 0,25 ставки, то размер должностного оклада, истца составлял сумма, опровергаются материалами дела, в том числе текстом трудового договора, а также ответом Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО на обращение истца, которой в ходе проверки установлено, что между сторонами дата заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность юриста с должностным окладом сумма.

К доводам стороны ответчика, о том, что истец появлялся на рабочем месте нерегулярно, суд относится критически, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что при оформлении на работу истцом не представлены документы, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку требований об обязании оформить документы в соответствии с ТК РФ, истцом не заявлено. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств о направлении требования о предоставлении трудовой книжки, ознакомления и подписании приказа о прием на работу, истцу.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере, не оспоренном ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета, составляет сумма.

В судебном заседании факт нарушения срока по выплате заработной платы нашел свое подтверждение, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим закону. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку положенных выплат, в заявленном размере, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере сумма, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № ПАС-01-01/21 от 15.01.2021 г., акту № 1 от 09.08.2021 г. и чеку №, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактически установленных обстоятельств данного дела, с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма (сумма+сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (СНИЛС ) в пользу фио (СНИЛС) задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.07.2022 г.