Дело № 2-1193/2025 24RS0040-01-2025-000052-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 25 апреля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к НТА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к НТА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыт банковский счет №. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял платежи по кредиту, Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате долга до 29.09.2007.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.05.2006 № за период с 30.05.2006 по 13.12.2024 в размере 55 153,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик НТА о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, согласно которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной нормы).
Судом установлено, что 30.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыт банковский счет № (л.д. 14, 15).
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял платежи по кредиту, 30.08.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств до 29.09.2007 в полном объеме в размере 55 153,84 руб. (л.д. 23),
Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.20015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском 19.12.2024 (л.д. 27).
06.10.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 14.02.2006 по 26.09.2023 в размере 55 153,84 руб.
10.10.2023 мировым судьей судебного № 116 в районе Кайеркан г. Норильска по данному заявлению вынесен судебный приказ № 2-4443/116/2023, который определением мирового судьи от 04.03.2024 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 13).
Перемена фамилии с Носковой на ФИО2 подтверждена материалами дела (л.д. 41-43).
30.08.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств до 29.09.2007 в полном объеме.
Таким образом, срок исковой давности по задолженности со сроком возврата до 29.09.2007 начинает течь с 30.09.2007 и истек 29.09.2010.
Учитывая изложенное, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.05.2006 № 49356868 з.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к НТА о взыскании задолженности ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к НТА о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 25.04.2025