Дело № 2-3-415/2023 г.

64RS0017-03-2023-000521-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на в офертно-акцептной форме. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рeб. под 29,9% годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства LADA Priora, 2009, XTA217030А0217543. По состоянию на 05.10.2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 198359 руб. 29 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 198359 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11167 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Priora, 2009, XTA217030А0217543, установив начальную продажную стоимость в размере 79901 руб. 19 коп., путем продажи с публичных торгов.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2022 года между ПАО " Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 мес. Заемщик ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д.11-16, 21-22).

Обязательства ФИО1 по договору обеспечивались залогом транспортного средства, по которому банку в залог был передан автомобиль LADA Priora, 2009, XTA217030А0217543, г.н.з В181УС164 (л.д.11-12).

Свои обязательства по договору ФИО1. стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 198359 руб. 29 коп., из которых: комиссия за ведение счета -745 руб., иные комиссии -2950 руб., просроченные проценты - 46793 руб., 58 коп., просроченная ссудная задолженность - 146625 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду - 155 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду -102 руб. 99коп., неустойка на просроченные проценты -987 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом задолженности на л.д.35-38.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на сумму 150 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. С условиями кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.11-12, 16).

Совершив действия по перечислению денежных средств, ПАО "Совкомбанк" акцептовало оферту истца, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредит согласно Индивидуальным условиям (л.д.13).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредиту, на л.д.35-38.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, способом обеспечения исполнения обязательств -. по кредитному договору выступает транспортное средство LADA Priora, 2009, XTA217030А0217543, г.н.з В181УС164 (л.д.11-12).

Так, согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля LADA Priora, 2009, XTA217030А0217543, г.н.з В181УС164 является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11157 руб. 19 коп. ( л.д.7), которая подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 198 359 (сто девяносто восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль LADA Priora, 2009, XTA217030А0217543, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: