УИД 50RS0007-01-2024-010825-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на целый жилой дом, о реальном разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности, с участием третьего лица Администрации городского округа Домодедово Московской области, 3-е л.: Администрация г.о. Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции общей площадью 105,2 кв.м., инвентарный №, установив соотношение долей сособственников - по ? доле за истцом и ответчицей; произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности, истца и ответчика, на указанный объект; признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, наименование: часть жилого дома, назначение: жилое, который он фактически занимает, состоящий из следующих помещений: лит.А помещение № площадью 14,5 кв.м. прихожая, лит. А помещение № площадью 8,6 кв.м. кухня, лит. А помещение № площадью 11,3 кв.м. жилая комната, лит. А помещение № площадью 17,8 кв.м. жилая комната, общей площадью 52,2 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежат на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№ площадью 1 300 кв.м. по тому же адресу. Сособственником является ответчица - ФИО2 (в ? доле). Указанное недвижимое имущество принадлежит сторонам на основании определения Домодедовского городского суда Московской области от 19.12.2023г. В доме есть непринятые в эксплуатацию помещения, которые не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Право общей долевой собственности на землю зарегистрировано надлежащим образом. Права на жилой дом зарегистрировать не удалось в связи с нежеланием ответчика совместно подписать декларацию об объекте недвижимости и подать документы в МФЦ с заявлением об одновременном кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности. Каждый занимает изолированную обособленную часть жилого дома, оборудованную отдельным входом, кухней, санузлом. Споров по поводу порядка пользования общим домом никогда не возникало. Земельный участок при целом домовладении находится в долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание истец не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ведение дела доверил адвокату Чертковой Н.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. Просила согласно выводам экспертам признать право собственности на часть жилого дома ситца, произвести реальный раздел, признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по экспликации «<адрес>».

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, ведение дела доверила представителю по доверенности ФИО3, который пояснил, что с учетом того, что возможно ввести в эксплуатацию дом, с учётом того, что согласно экспликации <адрес> 2 фактически идентичны, считаем возможным произвести реальный раздел жилого дома согласно техническому пану и экспликации, закрепить за его доверителем <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого дома с инвентарным №, по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается определением Домодедовского городского суда <адрес> от 19.12.2023г., а также – что проведена самовольная реконструкция спорного объекта.

Из заключения эксперта № № от 19.11.2025г. ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, и состоит из двух изолированных жилых помещений: <адрес>: лит.А помещение № площадью 14,5 кв.м. прихожая, лит. А помещение № площадью 8,6 кв.м. кухня, лит. А помещение № площадью 11,3 кв.м. жилая комната, лит. А помещение № площадью 17,8 кв.м. жилая комната, общей площадью 52,2 кв.м.; и <адрес>: лит.А: помещение № прихожая площадью 6,4 кв.м., помещение 2 жилая комната площадью 15,6 кв.м., помещение 3 кухня площадью 6,9 кв.м., помещение 4 туалет площадью 0,6кв.м., помещение 5 коридор площадью 7,2 кв.м., помещение 6 жилая комната площадью 8,1 кв.м., помещение 7 жилая комната площадью 8,3 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования, специальности и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики и источники.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, о проведении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении не заявлено, поэтому заключение принимается судом как допустимое доказательство и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки… 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 в п. 3 обращено внимание судов на то, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По смыслу положений статьи 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.Исходя из материалов дела, порядок пользования общим жилым домом между сторонами сложился, и споров по этому вопросу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с выделением в собственность ответчика с целью исключения правовой неопределенности в отношении имущества ответчика, оставшейся части жилого дома, обозначенной на плане БТИ как <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А: помещение № прихожая площадью 6,4 кв.м., помещение 2 жилая комната площадью 15,6 кв.м., помещение 3 кухня площадью 6,9 кв.м., помещение 4 туалет площадью 0,6кв.м., помещение 5 коридор площадью 7,2 кв.м., помещение 6 жилая комната площадью 8,1 кв.м., помещение 7 жилая комната площадью 8,3 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м.

О распределении судебных расходов стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 116,3 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доле за каждым.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 116,3 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 116,3 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, наименование: часть жилого дома, назначение: жилое, состоящий из следующих помещений: лит.А помещение № площадью 14,5 кв.м. прихожая, лит. А помещение № площадью 8,6 кв.м. кухня, лит. А помещение № площадью 11,3 кв.м. жилая комната, лит. А помещение № площадью 17,8 кв.м. жилая комната, общей площадью 52,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства, наименование: часть жилого дома, назначение: жилое, состоящий из следующих помещений: лит.А: помещение № прихожая площадью 6,4 кв.м., помещение 2 жилая комната площадью 15,6 кв.м., помещение 3 кухня площадью 6,9 кв.м., помещение 4 туалет площадью 0,6кв.м., помещение 5 коридор площадью 7,2 кв.м., помещение 6 жилая комната площадью 8,1 кв.м., помещение 7 жилая комната площадью 8,3 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м.

Настоящее решение суда является основание для внесения в ЕГРН сведений о жилого дома, а именно об исходном объекте недвижимого имущества и образованных в результате раздела объектах недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025