70RS0003-01-2023-005913-60

2-3419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Бессонова М.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

с участием представителя истца Кошеля С.Л., действующего на основании доверенности от 31.07.2023, сроком действия на семь лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу убытки по договору купли-продажи от 24.12.2021 на основании долговой расписки от 24.12.2021 и перевода безналичных денежных средств в размере 2500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19600,00 рублей.

В обосновании иска указано, что 24.12.2021 ФИО2 получила от истца денежную сумму в размере 2280 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 24.12.2021, заключенному между ФИО2 и ФИО3 Обязательства по договору купли-продажи от 24.12.2021 ответчиком не выполнены, договор в одностороннем порядке расторгнут в соответствии с п.2.2.1 договора, в связи с чем денежная сумма, переданная ФИО2 истцом по договору купли-продажи квартиры за покупателя ФИО3 о подлежит возврату в полном объеме. Требования претензии от 21.06.2023 о возврате денежных средств по договору купли-продажи квартиры до настоящего времени не исполнены.

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом увеличения требований. Дополнительно пояснил, что между ФИО3о и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 24.12.2021, денежные средства в размере 2280000 рублей были оплачены истцом за ФИО3 о в процессе заключения договора, последняя сумма в размере 220000 рублей была передана ответчику чуть позднее определенной в договоре даты. Росреестр приостановил регистрацию по заявлению ответчика, в связи с недоплатой денежных средств в размере 220000 рублей. Договор купли-продажи расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, связи с этим просят взыскать указанные денежные средства, выплаченные по данной сделке истцом, как неосновательное обогащение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, на что указано истцом и не опровергнуто ответчиком в процессе, стороны пришли к согласию на заключение договора купли-продажи жилого помещения от 24.12.2021.

Как следует из содержания указанного договора купли-продажи продавец ФИО2 обязуется передать, а покупатель ФИО3о принять в собственность и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), ...

Согласно п.2.1 цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 2500 000 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что покупатель оплачивает денежную сумму в размере 2280 000 рублей в день подписания настоящего договора и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно п. 2.2.2 договора покупатель обязуется оплатить денежную сумму в размере 220 000 рублей продавцу в срок до 27.12.2021 включительно.

Из расписки от 24.12.2021 истец ФИО1 о передал денежные средства ФИО2 в размере 2280000 руб., в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.12.2021.

Согласно чеку от 13.01.2022, информации Сбербанка 13.01.2022 с карты ... открытой на имя ФИО1 о (истца) переведены ФИО2 денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2 в размере 219 700,00 руб., в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.12.2021.

03.02.2022 с той же карты был совершен безналичный перевод денежных средств в размере 300 рублей на счет, открытый ФИО2

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от 01.03.2022 № КУВД-001/2021-55628716/5 в ходе проведения правовой экспертизы 26.01.2022 ФИО4 Подано заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения. Однако заявление о прекращении государственной регистрации ФИО3 не было представлено. 28.01.2022 государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2022, в рамках проверки ответчик ФИО2 дала следующие пояснения, что в 2021 году она приобрела квартиру ... Данную квартиру отдала в залог АО «Тинькофф Банк», т.к. взяла кредит. В ноябре 2021 года она решила продать указанную квартиру за 2500 000 рублей, т.к. цели проживать в ней не было. Всеми вопросами продажи занимался ее супруг ФИО6 В декабре 2021 нашелся покупатель на квартиру ФИО3 Покупатель приобрел квартиру за наличный расчет, без использования кредитных средств. Сделка оформлялась в МФЦ. 24.12.21 ФИО1 о передал ФИО2 2280000 рублей, оставшиеся 220000 рублей должен был передать 27.12.2021. Покупатель был осведомлен, что квартира находится в залоге у банка. У продавца и покупателя была договоренность, что с полученных денежных средств будет погашен кредит в Тинькофф Банке. В этот же день ФИО7 внесла в банк 700000 рублей. Остальные средства планировала внести после полного расчета покупателя, т.е. до 27.12.2021. Однако 27.12.2021 ФИО1 о окончательно не рассчитался, не дожидаясь регистрации сделки, она 29.12.2021 внесла в банк из суммы переданной ФИО1о еще 300 000 рублей. В итоге ФИО3о полностью рассчитался только 13.01.2022 в размере 219700 рублей. Договор она решила расторгнуть в одностороннем порядке, т.к. покупатель нарушил срок оплаты по договору купли-продажи от 24.12.2021. о чем в адрес покупателя направлено уведомление 26.01.2022. 31.01.2022 покупатель ФИО3о ответил, что свои обязательства выполнил в полном объеме, настаивал на регистрации перехода права собственности. 31.01.2022 ФИО2 вновь направила покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи, однако ответа не поступило. ФИО2 намерена вернуть денежные средства ФИО1 о в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.06.2022, вступившим в законную силу 14.03.2023 на основании Апелляционного определения Томского областного суда от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-974/2022 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действующим, признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи от 24.12.2021, обязании произвести погашение остатка долга по ипотечному кредиту, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2022 по гражданскому делу № 2-974/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании действующим договора купли-продажи от 24.12.2021, признании заявления о прекращении государственного кадастрового учета незаконным отказано.

Решением суда от 08.06.2022 были установлены изложенные выше обстоятельства. Судом установлено, что все денежные средства по указанной сделке были переданы ответчику не покупателем, а по его поручению ФИО1 Суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на односторонний отказ от сделки, факт неоплаты денежных средств в счет стоимости квартиры до 27.12.2021 является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Кроме тг, судом установлено, что на момент заключения сделки между ФИО2 и ФИО3 квартира уже была продана ею другому гражданину А., Ленинским районным судом г. томска от 29.06.2022 удовлетворен иск А., к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, данная регистрация произведена. Фактически данное жилое помещение было передано ФИО8 по договору от 29.10.2021. Таким образом, еще до заключения сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО3о квартира уже была продана и передана другому покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, материалов дела, спорный договор купли-продажи квартиры расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства в размере 2500000 рублей, полученные ответчиком от ФИО1 о в рамках заключения договора купли-продажи квартиры от 24.12.2021, не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет характер общей защитной меры, которая может использоваться одновременно с другими названными в ней требованиями, в том числе и с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством.

Таким образом, приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорных обязательств.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку денежные средства переданы истцом ответчику за спорное жилое помещение, расчет за спорное жилое помещение произведен, однако квартира так и не была передана покупателю, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 2500000,00 руб., поскольку денежные средства были переданы во исполнение указанной выше сделки именно ФИО1о, что подтверждается изложенными выше доказательствами. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19600,00 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19600,00рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Октябрьского района г.Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Подлинный документ подшит в деле 2-3419/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД № 70RS0003-01-2023-005913-60