УИД 21RS0024-01-2025-003715-08

№2-2783/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 768787 руб. 81 коп., в том числе: 41328 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 725330 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 997 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1131 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №№ (№ счета карты №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил СМС-сообщение (пароль) для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к своей банковской карте №№ (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк (далее – банк) заключен кредитный договор № путем направления ФИО1 заявки на получение кредита посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, перечислив кредит на карту №№ со счетом №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что заключение мирового соглашения с заемщиком банком не одобрено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что по факту похищения у него денежных средств года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Кредитный договор с ПАО Сбербанк он не подписывал. В отношении него неустановленными лицами совершены мошеннические действия, которые были направлены на заключение кредитного договора, денежные средства поступили к нему на карту, впоследствии перечислены на счет ФИО3, с которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение в размере 960000 руб.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор № путем направления ФИО2 заявки на получение кредита через посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых для целей приобретения транспортного средства (л.д. 30-31).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность кредит погашается заемщиком в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 18614 руб. 60 коп., 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21300 руб. 37 коп.при заключении договора залога на новое ТС, в размере 21300 руб. 37 коп. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 25623 руб. 23 коп.при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 1 число месяца. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 просил зачислить сумму кредита на счет №

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, посредством системы «Сбербанк Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 49).

Таким образом, по форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО2 кредит в размере 800 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 28), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборотная сторона – 35).

Между тем ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 42), что повлекло образование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 768787 руб. 81 коп., в том числе: 41328 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 725330 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 997 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 131 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование (претензия), которым Банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал погасить всю сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 744 718 руб. 07 коп. (л.д. 32).Указанное требование настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в общем размере 768 787 руб. 81 коп., которая состоит из: 41328 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 725330 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 997 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1131 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 34).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в предусмотренном договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, поскольку в отношении ответчика неустановленными лицами совершены мошеннические действия, которые были направлены на заключение кредитного договора, денежные средства в его (ФИО2) распоряжение фактически не поступали, отклоняется судом, поскольку ответчик кредитный договор в установленном порядке не оспорил, доказательств иного суду не представлено, ответчику судом было предоставлено достаточно времени для обращения в суд с иском об оспаривании кредитного договора, чего ответчиком сделано не было, на дату рассмотрения дела сведений о направлении в адрес суда такого иска не имеется.

Также суд принимает во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 960000 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк» № на сумму 160000 руб., с данной карты денежные средства были переведены на счет, открытый на имяФИО3 Всего с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» и банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк», открытых на имя ФИО2, неустановленное лицо похитило денежные средства на общую сумму 960000 руб.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), о признании ФИО2 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Между тем, как указанный выше судебный акт, так и вынесенныеследователемв рамках расследования уголовного дела постановления не содержат в себе упоминания о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2, а равно и сведений о незаконности его заключения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, банком заявлены требования, вытекающие из кредитного договора, который в установленном законом порядке недействительным (незаключенным) не признан, ответчиком, в свою очередь, никаких требований как в рамках рассмотрения настоящего дела, так и путем обращения с самостоятельным иском в суд, к банку не заявлено, суд в отсутствие доказательств иного со стороны ответчика находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 768 787 руб. 81 коп., которая состоит из: 41328 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 725330 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 997 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1131 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 375 руб. 76 коп., уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 768 787 руб. 81 коп., в том числе:

- 41328 руб. 62 коп. – просроченные проценты;

- 725330 руб. 19 коп. – просроченный основной долг;

- 997 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 1131 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>)расходы по уплате госпошлины в размере 20 375 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.