Дело № 2-11159/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008722-31

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 45 000 рублей. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Лайм-Займ». 27.02.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права требования по договору займа .... Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 16.04.2022 по 13.07.2023, в размере 112 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 16.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 45 000 рублей с оплатой 361,350% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование в срок до 01.10.2022. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

27.02.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права требования по договору займа .... Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика, образовавшейся за период с 16.04.2022 по 13.07.2023, составляет 112 500 рублей из которой: основной долг – 45 000 рублей, проценты - 66 494 рубля 34 копейки, штрафы – 1 005 рублей 66 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН ...) задолженность по договору займа в размере 112 500 рублей из которой: основной долг – 45 000 рублей, проценты – 66 494 рубля 34 копейки, штрафы – 1 005 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 450 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись