__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к И.Е. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК Открытие»обратился в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по договорам банковского вклада, заключенным ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие», она разместила на счетах __ и __ в Банке денежные средства. 13.08.2016г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах:

__ открыт на основании Договора банковского вклад __ «Ежемесячный доход 91 RUB» от 25.04.2016г.;

__ открыт на основании Договора банковского вклада __ «СП Базовый MasterCardWorld) RUR» от 25.04.2016г.,

Однако, при распределении между наследниками денежных средств со счетов наследодателя ФИО1 между наследниками сотрудниками Банка была допущена ошибка в размере суммы причитающихся к выплате наследнику И.Е. И., обратившемуся в Банк 06.09.2017 за получением доли наследства, причитающейся ему на основании Свидетельства о праве собственное на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и Свидетельств праве на наследство по закону

Наследнику И.Е. И. со счетов наследодателя ФИО1 излишне выплачены денежные средства в сумме 259 075,92 рублей.

08 августа 2019г. в Банк обратился наследник ФИО2, который выразил несогласие с остатками денежных средств на счетах наследодателя ФИО1 __ __ что подтверждается его заявлением от 08.08.2019г.

После проведения Банком проверки по обращению ФИО2 было установлено, что в результате выдачи наследнику И.Е. И. со счетов наследодателя ФИО1 денежных средств в размере большем, чем причиталось к выдаче на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 доли из 1/2 доли прав на денежные средства на счетах __ __ остаток денежных средств на указанных счетах наследодателя ФИО1 не соответствует размеру доли второго наследника ФИО2 на основании представленного им Свидетельства о праве на наследство по закону 54 АА __ от 07.08.2019г. - 2/3 доле из 1/2 доли прав на денежные средства на счетах __ __ в том числе в денежном выражении.

10.09.2019г. Банк направил уведомление в адрес наследника И.Е. И. с предложением вернуть Банку излишне выплаченную со счетов наследодателя ФИО1 сумму наследства в размере 259 075, 92 руб., что подтверждается уведомлением исх__ от 10.09.2022г.

Однако, до настоящего времени указанную сумму наследник И.Е. И. не возвратил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с И.Е. И. в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие»неосновательное обогащение в размере 259 075,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 791 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик И.Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из обстоятельств дела видно, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор банковского вклада на счетах __ и __

13.08.2016г. ФИО1 умерла.(л.д.17)

После смерти ФИО1 права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах:

__ открыт на основании Договора банковского вклад __ «Ежемесячный доход 91 RUB» от 25.04.2016г.;

__ открыт на основании Договора банковского вклада __ «СП Базовый MasterCardWorld) RUR» от 25.04.2016г.,

Согласно свидетельству о праве собственности по наследству И.Е.И. должно было перейти следующее имущество: 1/3 доле из 1/2 доли прав на денежные средства на указанных счетах.

Согласно свидетельству о праве собственности по наследству ФИО2 должно было перейти следующее имущество: 2/3 доле из 1/2 доли прав на денежные средства на указанных счетах.

В денежном выражении причитающиеся наследникам доли составляют:

по счету __

-И.Е. И. - в 1/2 доле - денежные средства в сумме 695 750,03 рублей, 1/3 доля составляет 231 916, 68 рублей.

-ФИО2, 2/3 доли составляет 463 833,35 рублей.

по счету __

-И.Е. И. - в 1/2 доле - денежные средства в сумме 81 477, 73 рублей, 1/3 доля составляет 27 159, 24 рублей.

-ФИО2, 2/3 дои составляет 54 318,49 рублей.(л.д.19-24)

Как указывает истец в иске, при распределении между наследниками денежных средств со счетов наследодателя ФИО1 между наследниками сотрудниками Банка была допущена ошибка в размере суммы причитающихся к выплате наследнику И.Е. И., обратившемуся в Банк 06.09.2017 за получением доли наследства, причитающейся ему на основании Свидетельства о праве собственное.

По счету № __ И.Е.И. было выплачено 463 833,34 рублей, как исходя из 2/3 долей, вместо 1/3 доли, а по счету __ было выплачено 54318,48 руб., как из расчета 2/3 долей, вместо 1/3 доли.

Таким образом, наследнику И.Е. И. со счетов наследодателя ФИО1 излишне выплачены денежные средства в сумме 259 075,92 руб.

После проведения Банком проверки по обращению ФИО2 было установлено, что в результате выдачи наследнику И.Е. И. со счетов наследодателя ФИО1 денежных средств в размере большем, чем причиталось к выдаче на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 доли из 1/2 доли прав на денежные средства на счетах __ __ остаток денежных средств на указанных счетах наследодателя ФИО1 не соответствует размеру доли второго наследника ФИО2 на основании представленного им Свидетельства о праве на наследство по закону 54 АА __ от 07.08.2019г. - 2/3 доле из 1/2 доли прав на денежные средства на счетах __ __ в том числе в денежном выражении.

Банк из собственных средств возместил ФИО2 сумму в размере 259 075,92 руб.

10.09.2019г. Банк направил уведомление в адрес наследника И.Е. И. с предложением вернуть Банку излишне выплаченную со счетов наследодателя ФИО1 сумму наследства в размере 259 075, 92 руб.

Однако, до настоящего времени указанную сумму наследник И.Е. И. не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 259 075,92 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение неосновательно обогащение ответчика на сумму 259 075,92 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 791руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФК Открытие», удовлетворить.

Взыскать с И.Е. И. (паспорт __ __) в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» (ИНН __) сумму неосновательного обогащения в размере 259 075,92 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5791 руб., а всего взыскать 264 866,92 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.