Решение

Именем Российской Федерации

22.12.2022 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Никанорове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2022 по иску ...а ... к ...фио о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец фио (до смены фамилии фио) ... обратился в суд с иском к ответчику ...фио о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указал, что он является наследником по закону к имуществу фио..., умершего 06.03.2021 г., который приходился ему отцом. В период жизни, 30.09.2020 г. фио... оставил в пользу ...фио, которое должно быть признано недействительным, так как наследодатель на момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, поскольку страдал различными заболеваниями, страдал нарушением памяти, был замкнутым и конфликтным, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому завещание является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец ... ... и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ...фио иск не признали, указав, что отсутствуют правовые основания для признания завещания недействительным, так как истцом не представлено доказательств того, что на момент составления завещания фио... не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить.

В судебном заседании 3-е лицо фио и ее представитель иск не признали.

В суд 3-е лицо фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2021 г. умер фио... Как следует из материалов наследственного дела к имуществу фио... с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга фио, сын фио (до смены фамилии фио) ... и наследник по завещанию ...а ..., которое удостоверено 30.09.2020 г. нотариусом г.Москвы фио, зарегистрированное в реестре за .... Согласно указанного завещания, фио... завещал все имущество в пользу ...ой ...

В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст.ст. 1118, 1119, 1124, 1130 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Вновь составленное завещание отменяет предыдущее. В силу требований ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

... ... в обоснование исковых требований указал, что на момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, поскольку страдал различными заболеваниями, страдал нарушением памяти, был замкнутым и конфликтным, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому завещание является недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио и фио., которые показали, что знали фио..., однако в последнее время замечали за ним странные поступки, так как он всего переживал за возникающие конфликты, часто злоупотреблял спиртными напитками.

Оценивая показания свидетелей фиоИ и фио, суд считает, что их показания не являются объективными доказательствами психического состояния фио..., так как свидетели не обладает медицинскими познаниями, позволяющие определить наличие психиатрического заболевания у наследодателя на момент составления завещания.

В суд истцом ...ом ... представлено заключение специалистов ..., проведенное ..., из выводов которого следует, что имеются однозначные критерии неспособности фио... понимать значение своих действий и руководить ими, в юридически значимый период фио... не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, осознавать их последствия и руководить поступками.

Суд, оценивая заключение специалистов, приходит к выводу о том, что данное заключение не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как заключение проведено без учета всех материалов дела, в том числе необходимой медицинской документацией в отношении фио..., тогда как объективных данных о психическом состоянии фио... в юридически значимый период, позволяющие оценить степень выраженности имевшихся нарушений психики и определить, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 30.09.2020 г., не имеется, что являются юридически значимым при разрешении настоящего спора.

На основании определения Перовского районного суда г.Москвы в ПКБ № 1 им. фио была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио ...фио разрешение экспертов были поставлены вопросы, в каком психическом и физическом состоянии находился фио... в момент удостоверения завещании и мог ли в момент составления завещания по своему физическому и психическому состоянию отдавать отчет своих действий, понимать их значение и руководить ими.

Из выводов заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио... усматривается, что в юридически значимый период подписания завещания 30.09.2020 г. обнаруживал органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями. Об этом свидетельствует данные представленной в материалах гражданского дела медицинской документации о том, что на фоне сосудистых заболеваний (атеросклероз сосудов головного мозга, диабетическая ангиопатия, гипертоническая болезнь с перенесенным в 1999 г. острым нарушением мозгового кровообращения) у фио... отмечалось формирование эмоционально-волевых нарушений в виде эмоциональной лабильности, раздражительности, конфликтности с совершением агрессивных противоправных действий и осуждением, инвалидизацией, дальнейшим развитием к 2015 г. дисциркуляторной энцефалопатии и умеренно выраженных когнитивных нарушений. Однако в связи с отсутствием объективных сведений о психическом состоянии фио... с 2015 г. до момента смерти, в том числе и в юридически значимый период, оценииь степень выраженности имевшихся нарушений психики и определить, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 30.09.2020 г., не представляется возможны.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, имеющих специальное познания и длительных стаж работы в области медицины, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для работы экспертов представлена вся необходимая медицинская документация, касающаяся состояния здоровья фио ...фио мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперты ответили на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

По мнению суда, ... ... в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что фио... в момент составления завещания находился в таком состоянии, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем нет оснований для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. В данном случае, судом учитывается, что на учет в ПКБ № 13 филиал № 2 и НД №4 наследодатель фио... не состоял, в представленных медицинских документов отсутствуют сведения о его психическом состоянии на момент составления завещания, в связи, с чем доказательств того, что в юридически значимый период он не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить не представлено.

Довод истца ...а ... о том, что его отец страдал различными заболеваниями, в том числе атеросклероз сосудов головного мозга, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как судом истребована вся необходимая медицинская документация, касаемая состояния здоровья фио... на момент составления завещания, однако объективных данных, свидетельствующих описание его психического статуса в юридически значимый период отсутствуют, поэтому истец не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что фио... в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Довод о ом, что фио... злоупотреблял спиртными напитками, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как указанные обстоятельства не подтверждают тот факт, что фио... не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить в момент составления оспариваемого завещания. Довод о том, что фио... страдал нарушением памяти, был замкнутым и конфликтным, не подтверждает того обстоятельства, что он не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить. Довод истца о том, что его отец не мог составить завещание в пользу постороннего лица, так как у них были доверительные отношения, юридического значения не имеет, поскольку в силу закона наследодатель по своему усмотрению вправе составить завещание любому лицу, что не является подтверждением того, что фиоЮ, не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ...а ... к ...фио надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...фио о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: