Решение по делу № 2А-489/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области <ФИО>, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Дело № 2а-489/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000577-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 09 августа 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 09 августа 2023 года дело по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с указанными выше требованиями, которые мотивированы тем, что 12 апреля 2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, выданного судебным участком № Пучежского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 43722 рубля 67 копеек.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако подтверждение о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступали.

14 июля 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 выход по месту жительства должника с целью установления проверки имущественного положения не осуществлялся, а также не предприняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, не предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец читает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, на основании чего просит признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований административные ответчики, заинтересованное лицо не представили.

В административном исковом заявлении от административного истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> по заявлению АО «Центр долгового управления» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу заявителя задолженности по договору займа в размере 42978 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля 67 копеек.

12 апреля 2023 года ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен в статьях 64 - 67 ФЗ № 229.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 12 апреля 2023 года в ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> поступил судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 43722 рублей 67 копеек с заявлением о принятии к исполнению, на основании которого 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании данного исполнительного документа.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано о необходимости его направления в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

27 апреля 2023 года, 13 июня 2023 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в ПАО «Сбербанк России» №, 40№, 40№, №, №, №, АО «Альфа-Банк» №, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, 40№, №, АО «Тинькофф Банк» №, №, АО Банк ГПБ №, №, АО «Райффайзенбанк» №.

13 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО3 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому по свободному исполнительному производству в отношении ФИО3 №-СД, взыскание производиться по следующим исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, на общую сумму 119526 рублей 42 копейки. С должника взысканы денежные средства в размере 1500 рублей 80 копеек. Этим же постановлением определено перечислить в адрес АО «ЦДУ» по исполнительному производству №-ИП 549 рублей. Также 07 июля 2023 года по сводному исполнительному производству №-СД произведено распределение взысканных с ФИО3 денежных средств в размере 15 рублей 67 копеек, в счет погашения задолженности в пользу АО «ЦДУ» перечислено 5 рублей 74 копейки.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 12 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России, 17 апреля 2023 года в ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС.

21 апреля 2023 года направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ответ на который получены сведения о работодателе - ООО «<данные изъяты>», а также о полученном доходе, который на 21 апреля 2023 года составил <данные изъяты> рублей за декабрь 2022 года, а также <данные изъяты> рублей за январь 2023 года. На 30 мая 2023 года сведения о доходах должника отсутствуют.

Кроме того, в рамках исполнительного производства сделан запрос в ФНС о счетах должника, в ответ на который пришли сведения об указанных выше счетах. 02 мая 2023 года сделан запрос в ФНС, ЗАГС о наличии сведений о смерти. 20 мая 2023 года запрос ФМС, 30 мая 2023 года запрос в ФНС о доходах физических лиц. 07 июня 2023 года, 14 июля 2023 года, запрос в ФНС о счетах должника, согласно ответу, на который представлена аналогичная информация, что и на запрос от 21 апреля 2023 года. 30 июня 2023 года сделан запрос в Росреестр, в ответ на который поступили сведения об отсутствии имущества у ФИО3. 12 и 21 апреля сделаны запросы в банки, на которые, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк АО «Газпромбанк» предоставили сведения о наличии вышеуказанных счетов. ПАО «Сбербанк России» предоставил дополнительно сведения о наличии счетов №, №. На всех счетах, кроме АО «Тинькофф Банк» №, на котором имелось по состоянию на 21 апреля 2023 года 18 копеек, на счете ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на 13 апреля 2023 года 4 рубля 54 копейки, по состоянию на 21 апреля 2023 года 82 рубля 31 копейки, денежных средстве не имелось.

14 июля 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выход в адрес должника: <адрес> не возможен, в связи с тем, что должник проживает не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ предъявлен ошибочно. В этот же день составлен акт о выяснении обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, по причине установления факта отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультативными, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

14 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, установив отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: АО «ЦДУ», <адрес>, сумма взысканная по исполнительному производству составила 554 рубля 74 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно судебного приказа по делу № от 23 декабря 2023 года местом жительства должника ФИО3 является адрес: <адрес>. Этот же адрес указан и в административном исковом заявлении, а также подтверждается адресной справкой.

Исходя из смысла положений ст.64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель свободен в выборе при совершении исполнительных действий, критерием выбора служит, то, что они должны быть направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из материалов исполнительного производства, перечень исполнительских действий по которому приведен выше, следует, что судебным приставом приняты необходимые меры к исполнению по указанному выше исполнительному производству по взысканию задолженности с должника, к установлению имущества, за счет которого возможно погашение данной задолженности, в связи с чем довод истца относительно непринятия судебным приставом всего комплекса необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не нашел своего подтверждения. Проверка имущественного положения должника, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем производилась, однако какого-либо имущества установлено не было.

Решение судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку окончание исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 не лишает взыскателя права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 46 указанного закона. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с окончанием исполнительного производства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губина О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.