УИД 05RS0№-50
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 сентября 2022 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Рахмановой М.И.,
представителя истца - СПК "Красное знамя" ФИО1
ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК "Красное знамя" к ФИО2, А.Т. А., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом СПК «Красное Знамя» и выселении,
установил:
СПК «Красное знамя» обратился в суд с иском к ФИО2, А.Т.А., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом СПК «Красное Знамя» и выселении.
В обоснование иска указано, что СПК "Красное знамя" <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Красное знамя» и заво<адрес> (ныне завод Дагдизель), и решения 2 участка Октябрьского райсуда <адрес> от 24.08.1948г. о признании права собственности колхоза на дом и на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенное на <адрес>.
На основании указанных документов права СПК "Красное знамя" на домовладение зарегистрированы в БТИ <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный площадью 615,2 кв.м под домовладением по ул. Маячная З в <адрес> переоформлен на праве собственности колхозу "Красное знамя".
В связи с незаконным занятием помещений в доме колхоза разными лицами Колхоз неоднократно обращался в суды для освобождения земельного участка и дома ФИО2 и членами ее семьи.
На стадии исполнения судебного решения от 10.01.12г. о выселении с <адрес> в <адрес> ФИО2, А.Т.А., ФИО4, ФИО6, А.М.Т. без предоставления другого жилья ФИО2 обязалась выселиться с дома в течение года со всеми членами семьи.
Указанные условия ФИО2 и члены ее семьи формально исполнили, но вновь заселились, и выселяться отказываются.
СПК «Красное знамя», как собственник, лишен возможности пользоваться частью домовладения по <адрес>, которое необходимо СПК «Красное знамя» для проживания членов СПК.
Представитель истца СПК «Красное знамя» - ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, либо прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее аналогичные требования о выселении ответчиков уже рассматривались судом.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещение направленное ей, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик А.Т.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещение направленное ему, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещение направленное ей, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик А.М.Т., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещение направленное ему, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной правовой норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Направленные ответчикам письма извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом были направлены в ОП по <адрес> МВД по РД запросы о предоставлении сведений о фактически проживающих гражданах по адресу: <адрес> (бывшая Маячная <адрес>) и вручении указанным лицам извещения.
Указанные запросы остались без реагирования со стороны ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
На ФИО2 протокольно неоднократно была возложена обязанность предоставить адреса фактического проживания и контактные данных ответчиков, которые являются её членами семьи, однако какие – либо сведения о своих родственниках ФИО2 не были представлены суду.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, что от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, а также заключение прокурора Рахмановой М.И., полагавшей что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности СПК «Красное знамя» принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 615.2 кв.м.
Согласно справке БТИ, СПК «Красное знамя» принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>) с полезной площадью 291.1 кв.м., в т.ч. жилая 180.7 кв.м.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск СПК «Красное знамя» к А.Т.А. о выселении его со всеми членами семьи был удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно указанному решению, из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, были выселены: ФИО9, А.Т. А., ФИО10 со всеми проживающими членами семьи ФИО11, ФИО12, без предоставления другого жилья.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме представленного свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и справки с БТИ на дом, право истца на спорный дом, находящийся по адресу: <адрес>, установлено решением суда, которое имеет преюдициальное значение как для истца, так и для ответчиков ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые являлись сторонами по рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ делу.
Согласно сведениям из УВМ МВД по РД, А.Т.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, А.М.Т. зарегистрированным на территории Республики Дагестан не значится.
Из представленной копии паспорта ФИО10 усматривается, что она также зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта ФИО11, ФИО4, они зарегистрированы по адресу: <адрес> (бывш. <адрес>.
Согласно домовой книге дома, расположенного по адресу: <адрес>, А.Т. А., ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4 зарегистрированы в указанном домовладении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила также, что она и члены её семьи проживают по адресу: <адрес> на протяжении 20 лет, дом на момент их вселения был бесхозным, все указанное время она и члены её семьи пользовались домом открыто, платили налоги.
Довод ответчика ФИО2 о том, что она открыто владеет на протяжении 20 лет спорным имуществом несостоятелен.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск СПК «Красное знамя» к А.Т.А. о выселении его со всеми членами семьи был удовлетворен.
Как усматривается из искового заявления, указанное решение добровольно было исполнено, но после этого ответчики вновь вселились.
Таким образом, ФИО2 и членам её семьи было известно о том, что занимаемый ими дом принадлежит на праве собственности истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Положения ст. 56 ГПК РФ сторонам были разъяснены в определении о принятии и подготовки искового заявления, также были распределено бремя доказывания между сторонами.
Стороной ответчика в суд доказательств законного владения спорным домом не представлено.
Согласно объяснениям ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении проживает она сама, её дочери ФИО11 и ФИО9, её сын ФИО12 учится в <адрес>, но когда приезжает в Дагестан, проживает в этом доме, муж А.Т.А. ранее проживал по этому адресу, но в данный момент ей о месте его проживания ничего не известно. Что касается матери её мужа ФИО14, то она никогда не проживала по указанному адресу.
Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд исходит из того, что СПК «Красное знамя» является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, а ответчики зарегистрированы и вселились в спорное жилое помещение без правовых оснований, требование истца освободить занимаемую жилую площадь ответчики проигнорировали, что ущемляет права истца.
С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части требований СПК «Красное знамя» об устранении препятствий в пользований имуществом и выселении ответчиков ФИО2, А.Т. А., ФИО4, ФИО6, ФИО7.
При этом суд исходит из того, что ФИО2, её дочери и муж зарегистрированы по указанному адресу, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что она и дочери проживают по указанному адресу.
Несмотря на то, что ФИО2 отрицает, что её супруг А.Т.А. проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, а сам он в суд не явился и свою позицию по делу не выразил, а сторона истца настаивала на удовлетворении требований к нему, ссылаясь на то, что регистрация даёт ему право на проживание по указанному адресу, суд полагает, что он также подлежит выселению.
Требования истца подлежат удовлетворению и в отношении сына ФИО2 - ФИО7, который с её слов учится в <адрес>, поскольку ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что когда он приезжает, то проживает с ними по указанному адресу.
Требования истца к ФИО8 (протокольным определением были приняты уточнения в части правильного указания отчества - Х. вместо ошибочно указанного в иске - Б.) не подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания или регистрации ФИО8 в спорном домовладении в ходе рассмотрения дела не подтвердился.
В части заявленного ходатайства ответчиком ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее в 2012 году аналогичные требования истца были рассмотрены Кировским районным судом <адрес>, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ они уже были выселены из спорного жилого помещения, однако указанное решение на исполнение стороной истца не было представлено, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск СПК «Красное знамя» к А.Т.А. о выселении его со всеми членами семьи был удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу.
Как усматривается из искового заявления, истец указывает, что ответчики формально выселились, но затем вновь заселились в домовладение, что свидетельствует о наличии новых оснований для обращения в суд.
Кроме того, ответчики продолжают проживать в указанном домовладении и в настоящее время, то есть в иной период, нежели указан в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что настоящие правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО10 о прекращении производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.
Исковое заявление СПК "Красное знамя" (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт: <...>), А.Т. А. (паспорт: <...>), ФИО4 (паспорт: <...>), ФИО6 (паспорт: <...>), ФИО7 удовлетворить.
Устранить препятствие в пользовании имуществом СПК «Красное Знамя» и выселить из занимаемых жилых помещений по адресу: <адрес> (новый адрес – <адрес>, ФИО2, А.Т. А., ФИО4, ФИО6, ФИО7.
В удовлетворении исковых требований СПК "Красное знамя" к ФИО15 (паспорт: <...>) об устранении препятствий в пользовании имуществом СПК «Красное Знамя» и выселении отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.М. Магомедова