Дело №2-1044/2022 года
УИД 07RS0004-01-2022-002181-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 09 августа 2022 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 555 989 рублей 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 759 рублей 89 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 568 181 рубля 82 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 568 181 рубля 82 копеек. Согласно Индивидуальным условиям кредитования и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 555 989 рублей 43 копейки, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 568 181 рубля 82 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 555 989 рублей 43 копейки, из которых:
- просроченный основной долг – 496 064 рубля 96 копеек,
- просроченные проценты – 53 711 рублей 60 копеек,
- неустойка за просроченные проценты – 6 212 рублей 87 копеек.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако, последний своих обязательств перед банком надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы по кредитному договору, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, однако оставлено ответчиком без внимания.
Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, подлежит расторжению.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 12 кредитного договора.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 555 989 рублей 43 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 8 759 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 555 989 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 496 064 рубля 96 копеек,
- просроченные проценты – 53 711 рублей 60 копеек,
- неустойка за просроченные проценты – 6 212 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова