Дело №2-3-164/2023 года.
УИД 40RS0020-03-2023-000187-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мещовск 07 ноября 2023г.
Сухиничский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,
при секретаре Серегиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
13.09.2023г. ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 10.10.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора приватизации от 04.06.1993г., зарегистрированного Мещовским городским советом ДД.ММ.ГГГГ. за № ему, его матери ФИО5 и сожителю матери ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> в <адрес>, площадью 41,7 кв.м, кадастровый №. За истцом, в т.ч. принявшим наследство после смерти ФИО5, зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.. После его смерти никто из наследников на указанную долю в квартире наследство не оформил, претензий по поводу данного жилого помещения не заявлял. Истец на протяжении более 15 лет владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, проживая в данном жилом помещении, неся бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МР «Мещовский район» Калужской области в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, иск признает, претензий по поводу данной квартиры не имеет.
Заслушав истца, свидетеля ФИО7, подтвердившую факт постоянного проживания истца в квартире, а также принятие им мер к ее содержанию, отсутствия иных лиц, претендующих на долю в квартире, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания права.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.06.1993г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала в равных долях ФИО6, ФИО5, ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по вышеуказанному договору приватизации принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры и 1/3 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери ФИО5. Соответственно истцу принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла ФИО8, а после ее смерти – ФИО2
Право собственности ФИО6 на 1/3 долю спорной квартиры зарегистрировано не было.
Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиками, данным домом пользуется истец, несет бремя его содержания.
Привлеченная к участию в деле ответчик ФИО2 на указанное имущество после смерти ФИО6 наследство не оформляла, квартирой не пользуется, бремя его содержания не несет, против оформления доли квартиры в собственность истца не возражают.
С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> на:
- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого <адрес>, площадью 41,7 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Б. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2023г
Председательствующий В.Б. Калашникова