Дело № 2-2330/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-002706-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Митюковой Р.З.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от г. ФИО1 (Истец) является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 48,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, , кадастровый №, (№ от ) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от и от С по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (Ответчик), с которым в соответствии с решением суда о расторжении брака от (Первомайский районный суд г. Ижевска УР) расторгнут брак с (свидетельство о расторжении брака ГНИ №, выдано Устиновским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики ). С марта 2020 г. фактически были прекращены брачные отношения. Ответчик на сегодняшний день (фактически с марта 2020 г.) в спорном жилом помещении непроживает, вещи ответчика в данном жилом помещении отсутствуют, данными по новому адресу места жительства истцу не известны. Оплату коммунальных услуг, иных расходов ответчик не производит. Совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет, какую-либо помощь он не оказывает. Выезжая из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи. Таким образом, ответчик не является более членом семьи собственника. Несмотря вышеуказанное, Ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали по доводам иска, пояснили, что ответчик выехал, не проживает в квартире, а истец несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Брачные отношения с 2020 г. между истцом и ответчиком прекращены, членом ее семьи он более не является, в вязи с чем утратил право пользования принадлежащей ей квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ч. 4, 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что является соседкой истца, проживает в доме с 70х годов. Ответчика знает, это муж истца. В доме он не проживает. Один год они регулярно жили вместе, второй год он появлялся периодически. С весны 2021 года его уже не видела. Когда ответчик там жил, то оставлял машину под ее окном. Весной 2021 года она видела как он большие сумки переносил в машину. Ему никто не помогал, он выносил вещи один. Коммунальные услуги оплачивает истец.

Ранее допрошенный свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что является соседкой истца, ее квартира находится над квартирой свидетеля. Ответчика знает, видела его в последний раз около 1 года назад. Момент выезда видела, но никаких скандалов между ними не было. Эти события происходили в начале осени 2021 года. Она бывала в квартире истца, помогала ей с детьми. Вещей Перепелицы Максима там не видела.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Митюкова Р.З. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по адресу: 9.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 48,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, , кадастровый №, (№ от ) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны состояли в браке с по .

брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданным Устиновским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевска УР .

Ответом на судебный запрос БУ УР «ЦКО БТИ» № от подтверждено, что по данным правовой регистрации на 1999 год право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, зарегистрировано не было. Сведений о собственниках не имеется. Полные сведения о правах, зарегистрированных после 1999 года, содержатся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: 9, он продолжает быть зарегистрированным по данному адресу.

По данным ЕГРН в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества не имеется.

Из представленных платежных документов следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производит истец в полном объеме.

Из объяснений истца и показаний свидетеля, материалов дела установлено, что спорная квартира перешла в собственность истца до брака с ответчиком на основании договора купли-продажи, не является их совместно нажитым имуществом. В последующем брак сторон расторгнут, они прекратили совместную жизнь и ведение общего хозяйства, ответчик выехал из спорного жилого помещения, но продолжает оставаться зарегистрированным в ней по месту жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, чем нарушает права истца.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ранее был вселен собственником спорного жилого помещения в качестве члена семьи, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением на весь период его проживания. В последующем семейные отношения между собственником и ответчиком были прекращены, они прекратили ведение совместного хозяйства, в связи с чем ответчик выехал из принадлежащей истцу квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с собственником жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, стороны не поддерживают. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеются, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, не связан с намерением сохранить право пользования спорным жилым помещением истца, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с собственником и выехав из спорного жилого помещения, ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в спорном жилом помещении, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: 9 не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: 9 само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан МВД по УР, код подразделения 180-006) к ФИО2 (паспорт №, выдан УВД , код подразделения №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, года рождения с регистрационного учета по адресу: отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «05» сентября 2022 года.

Судья : Т.О. Фокина