ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2023 года по делу № 2-1635/2023 (43RS0002-01-2023-002237-79)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А., с участием пом.прокурора Сармаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указали, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы она, ее муж ФИО2 и сын ФИО2 Ответчик не проживает в данной квартире с 1997 года, коммунальные платежи не платит, совместное хозяйство с ней не ведет, его вещей в квартире нет, в настоящее время он проживает и работает в Канаде. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в заявлении, просит их удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения. Дополнив, что ответчик в 1997 году выехал из спорной квартиры сначала на учебу в г.Москву, в 2000 году уехал в Германию, в 2004 году в Японию, в 2010 году в Америку, в 2012 году в Канаду, где проживает по настоящее время вместе с семьей. Отношения с сыном хорошие, он в курсе рассматриваемого дела, согласен с исковыми требованиями.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову не явился, извещен, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктами 1,2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).
Согласно справке ООО «Лепсе-Уют Плюс» от 28.03.2023 в спорной квартире зарегистрированы истец, ее муж ФИО2 и сын ФИО2 (л.д.10).
Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1997 года по настоящее время, выехав оттуда добровольно, его вещей в квартире нет, не несет бремя содержания имуществом, коммунальные платежи не платит, совместное хозяйство с истцом не ведет, в настоящее время проживает и работает в Канаде.
Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным жилым помещением.
Также суд учитывает, что никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением между собственником (истцом) и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком не представлено.
При таком положении, согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в связи с признанием ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 ( <данные изъяты> ) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- И.П. Кожевникова
Резолютивная часть заочного решения оглашена 26.04.2023.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2023.