36RS0029-01-2023-000127-12

Дело № 2а – 166/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 05 апреля 2023 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве). В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать о судебного пристава-исполнителя Поворинского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-9909/07 от 19.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 5 782,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегордской области от 31.08.2016 произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ». С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства из дохода должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста, не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав –исполнитель Поворинский РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от 02.06.2021 и Поворинский РОСП УФССП по Воронежской области, в котором осуществляет свою деятельность судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что в ходе исполнительного производства №-ИП от 02.06.2021 были осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика - Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении по адресу ее регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд. Применительно к п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного, и в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным заинтересованному лицу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-9909/07 от 19.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода, и определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегордской области от 31.08.2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 5 782,50 рублей возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 6,7, 27-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований судебного приказа № 2-9909/07 от 19.10.2007 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области в 2021 г., 2023г. неоднократно направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ФНС, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, различные кредитные организации, операторам сотовой связи, в Росреестр, ЗАГС об актах гражданского состояния. Имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не установлено. Установлено наличие в Банках открытых на имя должника счетов, 21.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено место регистрации должника: <адрес>. Согласно ответу территориального отдела ЗАГС Поворинского района отсутствуют сведения о регистрации смерти, рождения детей и перемени имени, фамилии в отношении ФИО5 19.08.2021, 11.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В Поворинский РОСП поступил ответ из ГУ ПФР от 21.09.2021 за №, согласно которому ФИО5 является получателем пенсии в отделении ПФР по Мурманской области. 30.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнение в ОПФР по Мурманской области. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по адресу должника ФИО5, которая по месту жительства отсутствовала, установить ее место нахождения не представилось возможным. 03.04.2023 составлен акт, которым установлено, что ФИО5 по адресу: <адрес> длительно не проживает. 27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено взыскателю (л.д. 30-66).

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 вышеназванного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений пунктов 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Получив сведения о том, что ФИО5 является получателем пенсии в отделении ПФР по Мурманской области и, направив постановление об обращении взыскания на пенсию должника в указанный пенсионный орган, судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения его постановления, невозможности удержаний из пенсии должника. Согласно представленным материалам исполнительного производства исполнение судебного приказа № 2-9909/07 от 19.10.2007 в течение 2022 г. не осуществлялось, с августа 2022 г. исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП ФИО2, 04.04.2023 передано на исполнение судебного пристава исполнителя того же отделения ФИО1 (л.д. 31).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, надлежит признать, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 проявлено бездействие, нарушающее права взыскателя, поскольку причины невозможности удержаний из пенсии должника и перечисления денежных средств по судебному приказу в пользу взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем не установлены, запросы в целях установления имущества и доходов ФИО5 в 2022 г. в регистрирующие органы, кредитные и иные организации не направлялись.

Изложенное дает основания сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 не совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Вместе с тем, установлено, что 27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено взыскателю, в связи с этим административный иск в этой части требований удовлетворению не подлежит.

Установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, размер требований суд приходит к выводу, что достаточным в целях восстановления прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя будет возложение обязанности совершить все необходимые меры по установлению имущества должника, в том числе по проверке сведений о получении должником пенсии в ОПФР по Мурманской области, и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия по установлению имущества должника, в том числе по проверке сведений о получении должником пенсии в ОПФР по Мурманской области, и применить меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023.