Дело № 2а-2119/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-003312-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Овсянниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,
установил:
ФИО1 обратился с иском к начальнику Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц о признании незаконным бездействия должностных лиц Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства ..............-ИП от 30.09.2024, возбужденного на основании исполнительного документа от 02.10.2023 № ФС .............. о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя и начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав взыскателя.
Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Минераловодском РОСП находилось исполнительное производство ..............-ИП от 30.09.2024, возбужденное на основании исполнительного документа от 02.10.2023 № ФС .............. о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство ..............-ИП от .............. в отношении ФИО5 было окончено .............. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С 28.12.2024 до 18.06.2025 (дата обращения с настоящим иском) в нарушение ч.2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не направил в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, грубо нарушив сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.
В свою очередь, бездействие начальника ОСП Минераловодское РОСП ССП ФИО2 в части отсутствия контроля и непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившемуся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из изложенного, административный истец просит: взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 457-ПлюсБанк от 17.06.2025 в суде первой инстанции в размере 10000 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (Минераловодское РОСП СПИ ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от .............. № ФС .............., а также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административные ответчики – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Минераловодского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не известили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как следует из материалов дела, 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС .............. от 02.10.2023, выданного по делу .............., возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО5.
28.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Обращаясь с административным иском в суд, истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направлены оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушаются его права и законные интересы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный законом срок - 29.12.2024 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены, лишь 25.07.2025, после подачи настоящего административного иска указанные процессуальные документы направлены в адреса административного истца, почтовый идентификатор ...............
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не направлении (7 месяцев) взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к восстановлению нарушенных прав административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя (вручены 11.08.2025, почтовый идентификатор ..............), в связи с чем, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от .............. № ФС .............., а также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, отсутствуют.
Правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не имеется, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства ..............-ИП отсутствуют.
Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
В соответствии с абзацем пятым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя административным истцом предоставлены следующие документы: договор оказания правовых услуг № 457-ПлюсБанк от 17.06.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель выполняет следующие работы: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Минераловодское РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО4.
Вместе с тем, в настоящем деле оспаривается бездействие должностных лиц по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает иное лицо - ФИО5.
Таким образом, административным истцом не доказан факт несения расходов на юридические услуги при рассмотрении спора по настоящему делу, в связи с чем, заявленные судебные расходы по договору об оказании юридических услуг № 457 - ПлюсБанк от .............. в суде первой инстанции в размере 10000 рублей не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от .............. и оригинала исполнительного документа .............. № ФС .............. в адрес взыскателя.
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 457-ПлюсБанк от .............. в суде первой инстанции в размере 10000 рублей; признании незаконным бездействия начальника Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от .............. № ФС .............., а также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 03.09.2025.
Судья И.А. Шаталова