2-106/2023
25RS0038-01-2023-000016-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 февраля 2023 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 432786,14 руб. по кредитному договору от 20.05.2013, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7527,86 руб., указывая о неисполнении ответчиком условий данного кредитного договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства в г. Фокино Приморского края, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям.
Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения.
Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 20.05.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размер 212050 руб., сроком на 84 мес.
Стороны договора определили размер ставки за проведение безналичных операций – 36,0%, за проведение наличных операций – 36,0% годовых, дату платежа – 20 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 6950,00 руб.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о заключении договора кредитования, предусматривающего подтверждение заемщиком того, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаются неотъемлемой частью договора.
Договор содержит все существенные условия, свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.
Договор подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.
Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.
Представленная выписка по счету подтверждает перечисление банком на счет ответчика денежных средств в размере 212050 руб.
Ответчиком не оспаривалось получение заявленной суммы кредита, которая поступила на его счёт и была им использована.
Материалами дела, в том числе выпиской по счету подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно по кредиту не вносил, что послужило образованию задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.12.2022 составляет 432786,14 руб., в том числе: простроченные проценты 235998,99 руб., просроченная судная задолженность 196787,15 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено.
До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7527,86 руб., подтвержденные платежным поручением №1136 от 19.12.2022.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.09.2017 по состоянию на 16.12.2022 в сумме 432786,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7527,86 руб., а всего – 440314 (четыреста сорок тысяч триста четырнадцать) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий судья А.П. Выставкин