Дело № 2а-569/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000092-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика- Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику – Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику – Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, мотивируя свои требования тем, что <...> административным ответчиком принято решение об отказе в совершении действий (бездействий) о признании незаконной и не подлежащей восстановлению регистрационной записи.

Представитель административного истца полагает, что оспариваемое действие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, как участника общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:12:090300:1, так как регистрационная запись была сделана вопреки имеющихся судебных актов.

Оспариваемое решение противоречит Закону о регистрации.

Так <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании Протокола <...> от <...> о проведении общего собрания участников долевой собственности была произведена регистрация права аренды.

Определением Армавирского городского суда от <...> года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении Протокола <...> от <...> о проведении общего собрания участников долевой собственности н земельный участок с кадастровым номером <...> площадь 4537835 кв.м., расположенного по адресу: <...> до момента рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступления судебного акта в законную силу. Определение было зарегистрировано <...> номер регистрационной записи <...>.

Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от <...> дело <...> и от <...> <...>, определение Армавирского городского суда от <...> оставлено без изменения.

Как указывает административный истец, регистрационная запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> была произведена в 18 часов 01 минуту <...> на основании: определения Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> о применении обеспечительных мер; определения об отмене мер предварительной защиты Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>; определения об исправлении описок Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>; определения о разъяснении определения суда от <...> Определения от <...>, от <...> отменены - апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от <...>. Определение от <...> не содержит оснований для регистрации права аренды.

При этом определение о применении обеспечительных мер Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> в резолютивной части содержит указания на определение Первомайского районного суда от <...>, которое отсутствует при проведении регистрационных действий о праве аренды за ООО «Восход».

По мнению административного истца, регистрационная запись <...> о праве аренды ООО «Восход» сделана незаконно, вопреки судебному акту определения Армавирского городского суда от <...>, без приложенного определения Первомайского районного суда от <...>, а также при признанных необоснованными и незаконными судом определений от <...>, от <...> и <...>.

С учетом изложенного просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кореновский отдел от <...> <...>. Признать незаконной регистрационную запись <...> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> и не подлежащей восстановлению.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, в которых просит признать незаконной внесенную регистрационную запись <...> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, указав, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не внесения (восстановления) погашенной регистрационной записи <...> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом-повесткой.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с вопросом «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вх. <...> от <...>).

Решением Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, отказано в признании незаконной регистрационной записи <...> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 и не подлежащей восстановлению, так как по результатам проведения в порядке ст. 29 Закона правовой экспертизы документов, представленных для осуществления регистрационных действий, государственным регистратором прав не установлено причин для приостановления, либо отказа в осуществлении регистрационных действий.

Согласно вышеуказанного ответа (отказа), в соответствии с законодательством Российской Федерации Кореновский отдел не вправе проведения дополнительной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, либо отмене решения государственного регистратора, принятое им по результатам проведения правовой экспертизы, которая как обязательная процедура, предшествующая принятию решения, проводится единожды и только по поступившему в регистрирующий орган заявлению физического, юридического лица с записью в Книге учета входящих документов. Правовую экспертизу поданного заявления и приложенных к нему документов, проводит только государственный регистратор, в чьем производстве находится соответствующее дело правоустанавливающих документов. Повторное проведение правовой экспертизы, кем-либо, вопреки процедуре, установленной п.3 ч.1 Закона, после осуществления в ЕГРН регистрации заявленного права конкретным государственным регистратором, запрещено. Проведение правовой экспертизы, на предмет наличия или отсутствия оснований для проведения правовой экспертизы вне рамок Закона о регистрации, не допускается. Правом и должностными полномочиями на проведение правовой экспертизы и принятие решения по результатам ее проведения наделен только государственный регистратор.

Кроме того административный ответчик в своем ответе (отказе) от <...>, говорит о том, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: России, <...>, с/п Платнировское, <...> внесена запись <...> о погашении права аренды ООО «Восход» на основании: определения Первомайского районного суда <...> от <...> о разъяснении определения суда; апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <...>вого суда от <...>

Также судом установлено, <...> за номером государственной регистрации <...> проведена регистрация права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь: 5011786 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>

Государственная регистрация от <...> проведена на основании: договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от <...>; определения о применении обеспечительных мер Первомайского районного суда <...> от <...>; определения об отмене мер предварительной защиты Первомайского районного суда <...> от <...>; определение об исправлении описок Первомайского районного суда <...> от <...>; определения о разъяснении определения от <...>; определения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Так, определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, вынесенного в рамках дела <...>, по иску С. к А., П. о понуждению к исполнению обязательств, приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении протокола <...> от <...> о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 4 537 835 кв.м., расположенному по адресу: <...>. Данное определение зарегистрировано <...>, номер государственной регистрации <...>. Срок принятых мер, судьей определен до полного исполнения решения суда, вынесенного в рамках вышеуказанного дела.

Определением Армавирского городского суда от <...> обеспечительные меры, принятые на основании определения Армавирского городского суда от <...>, отменены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>, определение Армавирского городского суда от <...>, оставлено без изменения, определение от <...> отменено.

Кроме того судом установлено, апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от <...>, определение от <...> и определение от <...>, на основании которых была произведена запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1, отменены. Определение от <...> не содержит оснований для регистрации права аренды.

В резолютивной части определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>, указывается на определение Первомайского районного суда от <...>, которое отсутствовало при проведении <...> регистрационных действий о праве аренды за ООО «Восход».

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, регистрационная запись <...> от <...>, о праве аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <...> сделана вопреки судебного акта - определения судьи Армавирского городского суда от <...>, имеющего юридическую силу и в настоящее время, на что также обратил суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в своем определении от <...>, а также при признанных необоснованными и незаконными (отмененными) судом апелляционной инстанции определений от <...> и от <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика, при отказе в совершении действий о признании незаконной внесенную регистрационную запись от <...> <...> о праве аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <...>, нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1, как участника общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:12:0903000:1, в связи с чем доводы, изложенные административным истцом в иске обоснованы и полежат удовлетворению с учетом уточнений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику – Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, - удовлетворить.

Признать незаконной внесенную регистрационную запись <...> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не внесения (восстановления) погашенной регистрационной записи <...> о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст изготовлен <...> года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко