Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 26 июля 2020 г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению с наследников по соглашению о кредитовании,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Центральный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 578, 01 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
С учетом положений п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по месту ее регистрации, согласно Отчета об отслеживании почтового отправления № почтовое отправление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на хранении в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.
Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в исковом заявлении против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании №, на основании которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 397 500 рублей, проценты за пользование кредитом стороны согласовали в размере 31, 49% годовых.
Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, наследником заемщика является ответчик.
Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 403 578 руб., а именно: просроченный основной долг 388 598,97 руб., начисленные проценты 14 754, 61 руб., штрафы и неустойки 224,43 руб.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки 224, 43 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик о снижении размера неустоек не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил.
Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.
При изложенных обстоятельствах требования АО «Альфа-Банк» о взыскании со ФИО1, как наследника ФИО3, задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7 235 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 578, 01 руб., из них просроченный основной долг в размере 388 598,97 руб., начисленные проценты в размере 14 754, 61 руб., штрафы и неустойки в размере 224,43 руб.
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 235 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вергунова Е.М.