Дело № 2а-149/2023

УИД 43RS0035-01-2023-000133-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Полушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-149/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о постановке на профилактический учёт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних, указав, что 21.02.2023 постановлением № 58 КДН и ЗП её семья признана находящейся в социально опасном положении и нуждающейся в проведении индивидуальной профилактической работы. Семьёй, находящейся в социальном опасном положении, является семья, имеющая детей, где родители и иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению, содержанию, и отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними. Критериями социально опасного положения являются следующие факторы: родители не удовлетворяют основные жизненные потребности ребёнка; родители не обеспечивают контроль за поведением ребёнка и его образом жизни: родители ведут аморальный образ жизни, жестоко обращаются с ребёнком, создавая угрозу для его жизни и здоровья, злоупотребляют алкоголем и наркотиками. Её семья ни под один из данных пунктов не подпадает. 21.02.2023 года в администрации гор. Советска состоялась комиссия, которая установила, что родителю ФИО1 неоднократно давались рекомендации о необходимости консультации специалистов с целью лечения и коррекции поведения сына. Данные рекомендации матерью не выполняются, меры исправления поведения сына не принимаются. Поведение малолетнего Крайнова Вовы представляет угрозу для жизни и здоровья других детей. 02.03.2023 года её вызвали в ПДН для постановки на учет. Ребенка в этот день в очередной раз избили, он пришёл с синяком. Она попросила провести медицинское освидетельствование, на что ей было сказано, что все дети в садике дерутся. На комиссии её никто слушать не стал, её доводы о травле ребёнка никто не проверил, вынесли постановление о постановке её семьи на учет. В сентябре 2022 года она обращалась по поводу сына к психотерапевту, ему прописали лекарственный препарат Тенотен, который они принимали. Она также обращалась к штатному психологу-логопеду в садике, спрашивала о поведении ребёнка, ей отвечали, что с поведением у её ребенка всё нормально. 27.02.2023 она водила ребёнка на прием к психологу в школу слабослышащих, никаких отклонений в его поведении психолог не нашла, сказала, что ребёнок замкнут, посоветовала сходить к невропатологу и психиатру. 28.02.2023 года они были на приеме у невропатолога, где им прописали препарат Фенибут. В сентябре 2022 года её сын ФИО13 начал ходить на дополнительные занятия в ДДТ. Однако его поведение напрямую зависит от обстановки в детском саду. Сын неоднократно жаловался, что воспитательница ФИО3 обзывает его при детях, таскает его за одежду и за шею. С неё берут пример дети. Когда она начала разбираться по поводу поведения воспитателя, она принесла им домой все вещи сына, говоря, что заниматься с ним она отказывается. Была она в состоянии алкогольного опьянения. Об этом она сообщила заведующей детским садом ФИО4, однако она слушать её не стала, сказала, что это все не правда. Этот конфликт имел продолжение, ей звонили из детского сада и рассказывали со слов ребёнка, что происходит в её семье, угрожали лишить её родительских прав, обвиняли в краже детских вещей. Из-за этого конфликта в детском саду, и возникла ситуация о признании её семьи находящейся в социально-опасном положении. С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление № 58 от 21.02.2023 КДН и ЗП о признании семьи социально опасной.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что дома Вова ведёт себя хорошо, обстановка в доме у них хорошая, она занимается воспитанием сына, всем рекомендованным специалистам она его показывала, отклонений у него не установлено, все рекомендации врачей она выполняет, они пропили Тенотен и витамины группы В, заканчивают прием препарата Фенибут, считает, что предусмотренные законом основания для постановки её семьи на учёт отсутствуют.

Представитель административного ответчика – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Кировской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что постановление комиссии о постановке семьи ФИО1 на профилактический учёт принято в соответствии с законом, в связи с многочисленными обращениями заведующей детского сада «Родничок» и родителей. Основанием для постановки на учёт являлось неисполнение ФИО12 обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО13, а именно не приятие мер по его лечению. Для оказания социальной помощи и реабилитации несовершеннолетних, подлежат выявлению семьи, в которых родители не исполняют своих обязанностей по воспитанию, для проведения с ними индивидуальной профилактической работы. Учитывая поведение ФИО13 в детском учреждении и не принятие ФИО12 мер по его лечению, семья ФИО1 нуждается в проведении профилактической работы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является матерью малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося воспитанником детского сада «Родничок» гор. Советска.

09.02.2023 года в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Кировской области от заведующей детским садом «Родничок» ФИО14 поступила информация о допускаемых нарушениях поведения в детском саду малолетнего ФИО7, создающем угрозу жизни и здоровью другим воспитанникам детского сада, а также об отсутствии реакции на поведение сына со стороны матери ФИО1.

К информации приложены докладные воспитателя группы «Солнечные зайчики» ФИО3 и инструктора по физической культуре ФИО8 о поведении воспитанника ФИО7 и фактах допущенных им нарушений 05.05.2022 года, 07.09.2022, 12.10.2022 года, 01.11.2022 года, 02.11.2022, 02.02.2023 года, 08.02.2023 года, а также обращение родителей ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

21.02.2023 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Советский район Кировской области по результатам рассмотрения указанной информации принято постановление №58 от 21.02.2023 «Об организации индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО1», в соответствии с которым семья ФИО1 признана находящейся в социально опасном положении и нуждающейся в проведении индивидуально профилактической работы сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 является матерью малолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещает старшую группу «<данные изъяты>» детского сада «Родничок». На протяжении длительного времени малолетний ФИО11 проявляет агрессию к детям, может ударить их любыми предметами, грубит, на замечания воспитателя не реагирует, говорит оскорбительные слова, показывает непристойные жесты в адрес воспитателя. Ребенок не приучен к соблюдению элементарных правил поведения, нарушает дисциплину на занятиях, в тихий час не дает детям спать, ползает под столами. Ребенок подвержен эмоциональным срывам, не контролирует свои поступки. Родителю ФИО1 неоднократно давались рекомендации о необходимости консультации специалистов с целью лечения и коррекции поведения сына. Данные рекомендации матерью не выполняются, меры к исправлению поведения сына не принимаются. Поведение малолетнего ФИО7 представляет угрозу для жизни и здоровья других детей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратились с административным иском в суд, указывая, что основания предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами для постановки её семьи на профилактический учет (проведения с нею индивидуальной профилактической работы) отсутствуют, чем грубо нарушаются её права.

Приведённые в иске доводы о незаконности принятого постановления суд находит обоснованными.

Категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних могут проводить индивидуальную профилактическую работу, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ, в том числе к ним отнесены несовершеннолетние, отвечающие критериям, перечисленных в пунктах 1-14 части 1 настоящей статьи и их родители и иные законные представители несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 не имеется постановлений, которыми она была бы признана виновной в совершении административного правонарушения за неисполнение своих родительских обязанностей или за противоправное поведение в отношении несовершеннолетних, в связи с чем, ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ.

Каких – либо обстоятельств, непосредственно установленных комиссией, являющихся основаниями для признания несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении, либо свидетельствующих о том, что ФИО1 не исполняет свои обязанности по воспитанию, содержанию и лечению несовершеннолетнего и (или) отрицательно влияет на его поведение либо жестоко обращается с ним, материалы дела не содержат, в судебное заседание таких доказательств не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ оснований для признания несовершеннолетнего ФИО13 находящимися в социально опасном положении, в том числе, данные о нахождении несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность (угрозу) для его жизни или здоровья в связи с отсутствием контроля за его поведением вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны матери.

Как следует из содержания оспариваемого постановления и не опровергается ответчиком, основанием для признании семьи ФИО1 находящейся в социально опасном положении послужило лишь поведение ребенка в детском учреждении, которое само по себе о противоправности поведения административного истца в отношении ребенка, о необходимости оказания им социальной помощи и (или) социальной реабилитации не свидетельствует.

Судом установлено, что семья ФИО1 в социально опасной ситуации не находится, материально обеспечена, в настоящее время находится в декретном отпуске, характеризуется положительно, каких-либо правонарушений и преступлений, в том числе в отношении малолетних детей, не совершала, рекомендации специалистов относительно коррекции поведения ребёнка выполняет, то есть к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ, не относится.

Кроме того, отсутствует предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ согласие руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на проведение с семьей ФИО1 индивидуальной профилактической работы.

Участие председателя комиссии в её работе при вынесении решения в отношении семьи ФИО1 не свидетельствует о том, что такое согласие было получено или оно не требовалось.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Таким образом, поскольку из установленных по данному делу обстоятельств следует, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ оснований, а также нарушает права административного истца ФИО1, имеются основания для признания данного постановления незаконным и его отмены, соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского района Кировской области № 58 от 21.02.2023 об организации индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО1

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Советский районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А.Ефимова