Дело № 2-1012/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001430-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 25 ноября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Е.А.А.>, <Е.Л.Н.>, <Д.Л.А.> к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <Е.А.А.>, <Е.Л.Н.>, <Д.Л.А.> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района с исковым заявлением, в котором просили установить границы земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 17.06.2025 кадастровым инженером <П.Ю.В.>, с разъяснением, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и в соответствии с межевым планом, подготовленным 17.06.2025 кадастровым инженером <П.Ю.В.>

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка, что не позволяет его считать объектом гражданских прав; при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, было установлено, что фактическая площадь уточняемого многоконтурного земельного участка полностью соответствует сведениям ЕГРН и составляет 1500 кв.м. Уточняемый земельный участок ранее предоставлялся в СОТ «Дубрава» матери истца - <Е.Н.Н.> постановлением главы администрации Мостовского района Краснодарского края от 11.02.1993 № 79 «О предоставлении земель гражданам для садоводства» и состоял из двух частей (контуров), расположенных в разных кадастровых кварталах, где первый контур (нижняя дача) имеет площадь 600 кв.м, а второй контур (верхняя дача) имеет площадь 900 кв.м. Границы первого контура уточняемого земельного участка с площадью 600 кв.м на местности определены установленным еще при жизни родителей (<дата>) металлическим забором. Его границы согласованы со смежными землепользователями, споров относительно фактического местоположения границ между собственниками земельных участков отсутствуют. Подготовленный кадастровым инженером <П.Ю.В.> межевой план от 17.06.2025 для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ истцами был направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения направленного межевого плана, 26.06.2025 межмуниципальным отделом по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Мостовской) выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Как следует из текста уведомления, местоположение границ земельного участка, при их уточнении, определяется сведениями ЕГРН, а при их отсутствии документами, подтверждающими право на земельный участок или документами, определившими границы земельного участка при его образовании. В случае отсутствия и таковых документов, их местоположение определяется давностью границ. На местности границы земельного участка существует более 15 лет (1993 года). Споры относительно границ с владельцами смежных земельных участков отсутствуют. Согласно уведомления от 03.03.2025 № 20/26-43/2025-144 ППК «Роскадастр», землеустроительная документация в отношении принадлежащего истцам земельного участка отсутствует. В этой связи единственным способом внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ в отношении уточняемого земельного участка, является установление его границ в связи с их давностным существованием.

В судебном заседании истец <Е.А.А.>, представляя свои интересы и интересы истцов <Е.Л.Н.>, <Д.Л.А.> по доверенности, поддерживал исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что Росреестр отказал в постановке на учет границ земельного участка, так как нет сведений об адресе по второму контуру участка, архивных документов по второму контуру участка нет; старое свидетельство было выдано на основании постановления администрации от 11.02.1993 № 79; в верхнем массиве ни у кого не огорожены земельные участки, все пользовались, как огородами; участок истцов был в балке крайний, где произрастают плодовые деревья, которые истец нашел на местности; в межевом плане имеется согласование границ, по согласованию границ возражений не поступило; считает, что границы можно признать согласованными, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика, администрации Мостовского городского поселения Мостовского района, в судебное заседание не явился, главой Мостовского городского поселения Мостовского района представлен письменный отзыв, согласно которого земельный участок является многоконтурным, 2-й контур земельного участка расположен на территории, в отношении которой отсутствует утвержденный в установленном порядке проект межевания территории, а также отсутствуют природные или искусственные объекты, по которым осуществлялось закрепление фактических границ участка, иных сведений о местоположении границ земельного участка не представлено, полагает, что данные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения требований истца без проведения землеустроительной экспертизы по определению местоположения границ земельного участка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, <Б.Н.В.>, <С.Е.А.>, <К.А.Г.>, кадастровый инженер <П.Ю.В.>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом от третьих лиц <Б.Н.В.>, <С.Е.А.>, <К.А.Г.> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений к предъявленным требованиям не поступало. Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения истца, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующего в деле истца, представляющего так же интересы других истцов на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Е.А.А.>, <Е.Л.Н.>, <Д.Л.А.> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены.

В связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером <П.Ю.В.> по заданию ответчика проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Как следует из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера <П.Ю.В.>, исходные документы, определяющие местоположение границ земельного участка заказчиком кадастровых работ не представлены, в архиве запрошенные сведения о земельном участке отсутствуют, что подтверждается справками из архива ГФДЗ филиала ППК «Роскадастр», в архиве МО Мостовский район запрошено постановление «О предоставлении земель гражданам для садоводства от 11.02.1993 № 79. Уточняемый земельный участок <номер> состоит из двух контуров: 1-й контур площадью 600 кв.м. (нижняя дача огороженная забором из металлической сетки, 2-й контур площадью 900 кв.м, (верхняя дача) забора нет, общая площадь земельного участка 1500 кв.м.

Местоположение границ земельного участка кадастровым инженером указано в описании согласования границ, согласно которого границы 1-го контура закреплены металлической сеткой, границы 2-го контура не закреплены, по периметру установлены деревянные колья. Сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в заключении кадастрового инженера не приведены.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 08.10.2013 № ОГ-Д23-5470, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно письма администрации МО Мостовский район, ранее свидетельства о праве собственности на земельный участок выдавались Росземкадастром и Росреестром, архивные материалы переданы из Росреестра в администрацию МО Мостовский район с 01.01.2025, в распоряжении администрации отсутствуют документы, подтверждающие выдачу <Е.Н.Н.> свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га в СОТ «Дубрава».

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а та же что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком не оспариваются права собственности или законного владения, каких-либо объективных данных, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено истцу.

Учитывая отсутствие сведений, указанных в ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации, материалов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком в устанавливаемых границах (фактическое местоположение границ земельного участка), не представления истцом в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего факт наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований <Е.А.А.>, <Е.Л.Н.>, <Д.Л.А.> к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района об установлении границы земельного участка надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <Е.А.А.>, <Е.Л.Н.>, <Д.Л.А.> к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.12.2025.

Судья Д.И. Бондаренко