Дело № 2-1167/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000673-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее по тексту АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец АО «Совкомбанк страхование» и Л.А.И. заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <номер> (КАСК), предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки <данные изъяты>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем (ответчиком) транспортного средства марки <данные изъяты>, правил дорожного движения. Истец АО «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договор страхования № выплатил страховое возмещение в размере 106 434,65 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.<номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.0200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился в адрес ответчика с досудебным предложением с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако, до настоящего времени выплат не последовало.

На основании ст. 387, 965, 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 106 434,65 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> истец АО «Совкомбанк страхование» и Л.А.И. заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <номер> (КАСК), предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки <данные изъяты> на период с <дата> по <дата> (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, <дата> в 16 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Л.А.И., и автомобиля <данные изъяты>,, под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты>,- Л.А.И.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о привлечении ФИО1 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данный случай АО «Совкомбанк страхование» признан страховым и была произведена выплата страхового возмещения в размере 106 434,65 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.20).

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, законным владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся ответчик ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, выплатив страховое возмещение ООО «АВТОЦЕНТР ФИО2» 106 434,65 рублей, где производился ремонт автомобиля потерпевшего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Понятие владельца транспортного средства приведено в абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик ФИО1 какие-либо доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не предоставил, сумму ущерба не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4193 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 106 434,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1167/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.