Дело №2а-777/2025 года
УИД 07RS0004-01-2025-001331-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 02 июля 2025 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что в Чегемское РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом выполнены не в полной мере.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им действий, направленных на возмещение задолженности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным, в свзяи с чем, истец просит возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера, а именно: вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат, а также вынести постановление о принудительном приводе должника, для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения исполнительной надписи нотариуса.
Из возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 на иск следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства, соответственно права АО «ОТП Банк» не нарушены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по КБР, в судебном заседании не участвовал, извещался должным образом.
В адрес заинтересованного лица ФИО2, судом направлено извещение, которое вернулось в адрес суда с пометкой «адресат умер». Данное обстоятельство подтверждается истребованным судом из отдела ЗАГС местной администрации Чегемского муниципального района КБР актом о смерти, из которого следует, что ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 доводы своего возражения поддержала в полном объеме, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства все необходимые меры по взысканию имеющейся задолженности были выполнены. Были направлены запросы в финансовые организации, в соответствии с ответами которых, на денежные средства должника ФИО2 было обращено взыскание. В результате таких действий в счет погашения задолженности взыскателю были перечислены денежные средства в размере 20 921 рубля 18 копеек. Также судебным приставом обращено взыскание на пенсию должника. При этом судебным приставом, обновление запроса в случае неполучения денежных средств при обращении взыскания на пенсию должника осуществляется каждый квартал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства/регистрации ФИО2, однако по указанному адресу должника не оказалось, дверь никто не открыл, о чем был составлен акт. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника и направлен запрос в Нотариальную палату для установления возможных наследников. Ссылаясь на изложенное просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в Чегемское РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, были осуществлены выезды по адресу должника в целях проверки его имущественного положения, с составлением соответствующих актов. Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, а также обращено взыскание на пенсию должника, соответственно требования исполнительного документа приставом-исполнителем ФИО1 исполняются в полном объеме.
В пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 20 921 рубля 18 копеек.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должник ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. Направлен запрос в Нотариальную палату КБР о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и возможных наследниках.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что они объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.
При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова