Дело № 12-180/2023
74RS0031-01-2023-005168-32
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
27 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при секретаре Имподистовой А.В.,
с участием заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1,
рассмотрев жалобу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на постановления о назначении административного наказания от 21 июля 2023 года о признании виновным в совершении административных правонарушений, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2023 года в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 21 июля 2023 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 юридическое лицо - ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (ОГРН <данные изъяты>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 140 000 рублей ( л.д. 3-8).
В жалобе, подданной в районный суд, ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» просит признать незаконным постановление должностного лица в части назначения административного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением <номер обезличен> от 21 июля 2023 года ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 140 000 рублей. Сантехник ФИО2 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и индикаторами газа или анализаторами кислорода.
Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как при назначении административного наказания не применен пункт 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которым, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (л.д.2).
Защитник ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» – ФИО3, действующая на основании доверенности № 16 от 02 мая 2023 года, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 при рассмотрении дела с жалобой не согласилась, представила письменные возражения, просила оставить постановления без изменения.
Суд, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила), в силу пункта 13 которого работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из материалов дела следует, что Актом о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), происшедшего 02 июня 2023 года в 08 час. 19 мин в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно требований ст.ст. 76, 214 Трудового кодекса РФ.
Сантехник ФИО2 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и индикаторами газа или анализаторами кислорода.
20 июля 2023 года в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 17-19).
Как следует из протокола об административном правонарушении № <номер обезличен> от 20 июля 2023 года, он был составлен в присутствии представителя ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» ФИО4, действующей по доверенности № 32 от 23.11.2022 года.
20 июля 2023 года ФИО4 также было вручено определение от 20 июля 2023 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
21 июля 2023 года в присутствии ФИО4, действующей по доверенности № 32 от 23.11.2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей (л.д. 3-8).
Таким образом бездействие ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», не обеспечившего работника средствами индивидуальной защиты, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения среда работнику.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- постановлением заместителя начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № <номер обезличен> от 21 июля 2023 года;
-Актом о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 02 июня 2023 года в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс»;
-протоколом № <номер обезличен> об административном правонарушении от 20 июля 2023 года.
-определением об исправлении описки.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс». Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей назначено ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» в пределах санкции ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о том, что наказание должно было назначаться с учетом положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, суд учитывает следующее.
В силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось наступление несчастного случая, по факту расследования которого был составлен акт. Данный акт послужил основанием для привлечения к административной ответственности, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «НПК» не проводились, оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № <номер обезличен> от 21 июля 2023 года о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: