Дело №10RS0011-01-2023-004637-17 (2а-3892/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК по гражданскому делу №2-952/2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №14001/23/10013-ИП в отношении Администрации Петрозаводского городского округа об обязании Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ФИО9 и члену ее семьи ФИО10 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 45,7 кв.м. Поскольку в установленный срок добровольно требование не исполнено судебный пристав-исполнитель 03 апреля 2023 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда и отсутствием возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, заявитель просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства №14001/23/10013-ИП, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от 03 марта 2023 года по гражданскому делу №2-952/2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 20 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №14001/23/10013- в отношении Администрации Петрозаводского городского округа об обязании Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ФИО12 и члену ее семьи ФИО11 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 45,7 кв.м.
При этом должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника - организации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1- П, определения от 02 апреля 2015 г. № 654-0, от 27 февраля 2018 г. № 517-0, от 24 апреля 2018 г. № 1027-0).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве», п.п. 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 г., обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.
При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.
Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Предметом исполнения является возложение на администрацию обязанности предоставить ФИО13 и члену ее семьи ФИО14 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Петрозаводского городского округа, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 45,7 кв.м.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения предоставляются лицам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в своем Определении от 05.03.2009 № 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке по и. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда данной категории граждан осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со списком - по муниципальному образованию.
Частью 5 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно п. 5 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 г. № 250- О-П.
Таким образом, обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения возложена на должника в связи с наделением органов местного самоуправления (в том числе, администрации) соответствующими полномочиями субъекта Российской Федерации - Республики Карелия.
В обоснование заявленных требований об освобождении от исполнительского сбора администрация указывает на объективную ситуацию, сложившуюся по поводу исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений. В заявлении администрация обратила внимание, что на текущую дату на основании решений Петрозаводского городского суда РК, Администрация, согласно утвержденному реестру очередности исполнения судебных решений, обязана предоставить благоустроенные жилые помещения 71 взыскателю (по которым открыты исполнительные производства), по первым из которых исполнительное производство открыто в 2014г., в том числе 38 взыскателям по категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку Администрация не имеет возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, на протяжении многих лет основным способом предоставления гражданам жилых помещений является высвобождающийся жилой фонд. Однако в связи с массовой приватизацией количество муниципального жилья ежегодно уменьшается. Кроме того, значительная часть муниципального жилья является аварийным фондом и не может быть предоставлена во исполнение судебных решений по причине несоответствия установленным нормам. Заявитель постоянно ведет мониторинг освобождаемых благоустроенных жилых помещений, которые могут быть предоставлены для исполнения судебных решений.
В бюджет Петрозаводского городского округа на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов для проведения ремонта муниципальных помещений в целях их предоставления гражданам во исполнение судебных решений заложено на 2023 год - 2810,0 тыс. руб., на 2024 год - 2000,0 тыс. руб., на 2024 год - 0,00 руб.
Несмотря на имеющиеся трудности, Администрацией в 2022 году в порядке исполнения судебных решений предоставлено 25 благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и по договорам мены за счет приобретения путем заключения муниципальных контрактов и освобожденного муниципального жилищного фонда гражданам, проживавшим в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо аварийными и подлежащими сносу, а также гражданам-инвалидам, в 2023 году - 5. Также Администрацией проводится работа по выявлению нежилых помещений, принадлежащих Петрозаводскому городскому округу, с последующим переводом в жилые помещения и предоставления гражданам во исполнение судебных решений.
Кроме того, МКУ «Служба заказчика» на постоянной основе проводятся обследования муниципальных жилых помещений с целью проверки законности проживания граждан, в случае выявления незаконного проживания проводится работа по выселению граждан в судебном порядке, с последующим предоставлением жилых помещений во исполнение решений суда.
Как следует из материалов исполнительного производства, срок, имеющийся в распоряжении должника, на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения, при сложившемся в Петрозаводском городском округе положении по исполнению аналогичных решений суда, исключал возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом- исполнителем период времени.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи, с чем считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должник ни при каких обстоятельствах не мог исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 03 апреля 2023 г. по исполнительному производству №14001/23/10013-ИП.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.05.2023 года