Решение по делу № 2-1189/2025 от 18.03.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-1189/2025 (2-6362/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-014652-61

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в порядке единоличного исполнения долговых обязательств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён брак. На основании решения Центрального районного суда города Воронежа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут. В период брака сторонами совместно была приобретена жилая квартира, общей площадью 61,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН, приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком 30.11.2016. Указанная квартира приобреталась по договору уступки права требования (цессии) от 13.05.2015 общей стоимостью 2 430 000 руб., часть из которых в размере 1 930 000 руб. были внесены за счет заемных денежных средств по кредитному договору №50464 от 13.05.2015, заключенному между ФИО2, ФИО3, ФИО1 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не погашены, квартира находится в залоге у банка. Платежи по погашению кредитной задолженности с 01.04.2022 производятся ФИО2 единолично согласно графика погашения, без какого-либо материального участия ФИО3 Самостоятельно ответчик платежи не оплачивает, никаких денежных средств для оплаты очередного платежа согласно графика платежей истцу не передает. Обязательства по указанному кредитному договору погашались (и погашаются в настоящее время) списанием средств с ссудного счета ежемесячно ануитетными платежами в размере 23 302,28 руб. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2024 долговые обязательства по кредитному договору №50464 от 13.05.2015, заключенному между ФИО2, ФИО3, ФИО1 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» признаны общим долгом супругов ФИО2, ФИО3, с определением равенства долей по 1/2 доле. Так же с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация 1/2 доля выплаченных истцом средств в порядке исполнения долговых обязательств по кредитному договору №50464 от 13.05.2015 за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 включительно в размере 267976,22 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 31.08.2024 решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2024 в части признания долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскания денежной компенсации за соответствующий период произведенных ФИО2 платежей - оставлено без изменения. Несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, ответчик ФИО3 продолжает игнорировать обязательства по погашению общего долга, что вынуждает истца единолично оплачивать долг перед кредитором.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 104 860 руб. 26 коп., составляющие ? долю выплаченных ФИО2 денежных средств в период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в порядке единоличного исполнения долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №50464 от 13.05.2015.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что всю требуемую сумму она истцу возместила.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебных актов и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 к ФИО2

13.05.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 был заключён кредитной договор №50464 на сумму 1 930 000 руб. для целей приобретения строящегося жилья по договору уступки права требования (цессии) от 13.05.2013.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 13.05.2013 ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» уступает, а ФИО3, ФИО2 принимают право требования двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 названного договора за уступаемые права цессионарий производит оплату цедент в размере 2 430 000 руб., из которых 500 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 930 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств ОАО «ПАО Сбербанк России».

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.03.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2024, по делу № долговые обязательства по кредитному договору <***> от 13.05.2015, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3

Из содержания судебных актов следует, что в пользу ФИО2 определена к возмещению компенсация за половину внесенных в счет погашения кредитных обязательств за период с 01.04.2022 по 29.02.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что в период с 01.03.2024 по 30.11.2024 он единолично осуществлял погашение кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 13.05.2015, долговые обязательства по которому признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3

В подтверждение факта единоличного погашения кредитной задолженности по кредитному договору №50464 от 13.05.2015 за спорный период истцом в материалы дела представлены справки по операции ПАО Сбербанк о произведенных погашениях на общую сумму 209 720 руб. 52 коп. (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В частях 1 и 3 статьи 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями части 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов, истцом единолично исполнены обязательства по кредитному договору, ФИО2, исполнивший общее долговое обязательство супругов, вправе требовать от ФИО3 компенсации половины произведенных им после прекращения брака выплат по договору займа.

Согласно материалам дела, ФИО2 за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 единолично произведено погашение кредитной задолженности по кредитному договору №50464 от 13.05.2015 на сумму 209 720 руб. 52 коп. (9 месяцев * 23 302,28 руб.), в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, в размере 104 860 руб. 26 коп. (209 720 руб. 52 коп./2).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что указанную сумму признает, в настоящее время ею погашена задолженность по оплате платежей по кредитным обязательствам, истцу переведена сумма в размере 104 860 руб. 26 коп., также осуществляет погашение последующих платежей.

В подтверждение факта перечисления ФИО2 денежных средств в счет ? ее доли, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору за спорный период, ФИО3 в материалы дела представлены:

- чек по операции ПАО Сбербанк от 04.02.2025 в 10:40:35 о переводе Алексею Александровичу К. денежной суммы в размере 104 860 руб. 26 коп.,

- чек по операции ПАО Сбербанк от 04.02.2025 в 10:41:59 о переводе Алексею Александровичу К. денежной суммы в размере 11 651 руб. 14 коп.,

- чек по операции ПАО Сбербанк от 04.02.2025 в 10:42:54 о переводе Алексею Александровичу К. денежной суммы в размере 11 651 руб. 14 коп.,

- чек по операции ПАО Сбербанк от 04.02.2025 в 10:43:39 о переводе Алексею Александровичу К. денежной суммы в размере 11 651 руб. 14 коп.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения дела произведена выплата уплаченных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 146 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.12.2024, СУИП – № (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.

Руководствуясь статьями 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, в размере 104 860 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, в размере 104 860 руб. 26 коп. исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.